Гр. дело № 2-600/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июня 2018 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре Удаловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов вызванных смертью наследодателя, расходов на содержание наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов вызванных смертью наследодателя, расходов на содержание наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности, указав, что ее сестра ФИО5 состояла в браке с ФИО7, который умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сестра истца и истец за свой счет произвели расходы на достойные похороны ФИО7 и поминальный обед в день похорон, что подтверждается платежными документами. 

За оказанием ритуальных услуг по погребению ФИО7 истец обратилась к ИП ФИО6 и оплатила оказанные услуги по погребению в размере (данные обезличены). согласно квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.) (из которых гроб полированный - (данные обезличены)., набор (подушка, покрывало, тюль) – (данные обезличены)., венки – (данные обезличены) лента на венок – (данные обезличены)., корзина с гирляндой - (данные обезличены) руб., крест – 4300 руб., табличка – (данные обезличены) руб., работы ритуальной бригады – (данные обезличены) руб., копка могилы вручную с перестановкой памятников - (данные обезличены) руб., доставка гроба в морг – (данные обезличены)., услуга катафалка – (данные обезличены) руб., доставка гроба с телом из морга – в храм – (данные обезличены) руб., услуги агента ритуальной службы - (данные обезличены) руб.

ФИО7 при жизни занимал видное место в общественной и деловой жизни города, в связи с чем была заказана большая поминальная трапеза, расходы на которую составили (данные обезличены)., которые оплатила ФИО5 в день похорон.

Таким образом, расходы для организации достойных похорон составили в сумме (данные обезличены) 

После смерти ФИО7 осталось недвижимое наследственное имущество, состоящее из (адрес обезличен) (кадастровая стоимость (данные обезличены).) и земельного участка (кадастровая стоимость (данные обезличены).) по адресу: (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Наследодатель при жизни не распорядился своим имуществом, его жена ФИО5 при жизни обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства на наследственное имущество. ФИО2, как наследник к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. 

Право собственности на все наследственное имущество перешло к его жене ФИО5, как к единственному наследнику. 

Расходы по содержанию, сохранению имущества наследодателя ФИО7 несла сестра истца со дня открытия наследства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) сестра истца ФИО5 умерла.

После смерти сестры, истец как ее наследник все затраты по содержанию наследственного имущества (в состав которого вошло имущество перешедшее к ее сестре по наследству после смерти мужа) производила за свой счет.

Для обеспечения сохранности и содержания наследственного имущества, расположенного в городе (адрес обезличен), истцом был заключен договор с ФИО8 на охрану указанного имущества.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за охрану наследственного имущества от уничтожения и расхищения, за содержание земельного участка и прилегающей территории было затрачено (данные обезличены)

Кроме того, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (со дня смерти ФИО7) по (ДД.ММ.ГГГГ.) издержки по содержанию и сохранению наследственного имущества составили (данные обезличены) и состоят: 

-расходы по оплате земельного налога за 2014 год - (данные обезличены) (оплачены ФИО5);

- расходы по оплате земельного налога за 2015 год - (данные обезличены). (оплачены ФИО3),

- расходы по оплате страховки за 2015 год ((данные обезличены) руб.),

- расходы по оплате телефонной связи в размере абонентской платы и обслуживанию за 2014 года (май-декабрь) - (данные обезличены). 

- ремонт печного отопления и внутренней отделки квартиры по адресу: (адрес обезличен) в (адрес обезличен), которые были произведены наемными рабочими после смерти ФИО7 (в июне 2014 года – ремонт печного отопления на сумму (данные обезличены).; в мае 2015 года – ремонт внутри квартиры на сумму (данные обезличены).), что подтверждается расписками от ФИО5 

Решением Жуковского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) в (адрес обезличен), а также установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ее отца ФИО7, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Истец просила взыскать с ответчика пропорционально долевой стоимости перешедшего к ней наследственного имущества компенсацию по оплате необходимых расходов вызванных смертью и достойными похоронами ФИО7 в сумме (данные обезличены) руб., по оплате ремонта, содержания и сохранения наследственного имущества, а также иные коммунальные услуги после смерти ФИО7 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены)., по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены)., убытки на основании ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в сумме (данные обезличены) руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), определить порядок возмещения пропорционально стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества. 

При рассмотрении дела (ДД.ММ.ГГГГ.) истец увеличила заявленные требования, просила взыскать с ответчика расходы по оплате ремонта, содержания и сохранения наследственного имущества, а также иные коммунальные услуги после смерти ФИО7 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере – (данные обезличены)., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере в размере (данные обезличены)

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат ФИО9 с иском не согласились.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что сестра истца - ФИО5 состояла в браке с ФИО7 (л.д. 27).

ФИО7 умер (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 28).

После смерти ФИО7 было открыто наследственное дело (л.д. 104-127).

В состав наследственного имущества вошли - (адрес обезличен) (кадастровая стоимость (данные обезличены).), земельный участок (кадастровая стоимость (данные обезличены).) по адресу: (адрес обезличен) в (адрес обезличен), денежные вклады. 

В установленный законом срок жена умершего - ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства на наследственное имущество (л.д. 104). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 умерла (л.д. 29).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО5 в права наследования после ее смерти вступили ФИО5 и ФИО12 (л.д. 69). 

Решением Жуковского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) были удовлетворены исковые требования ФИО2 (ответчик по настоящему делу) о признании права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) в (адрес обезличен), а также установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ее отца ФИО7, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.). Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 100).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указала на то, что ее сестра – умершая ФИО5 и она - истец за свой счет произвели расходы на достойные похороны ФИО7 и поминальный обед в день похорон, половину стоимости указанных расходов ответчик, как наследник умершего ФИО7 по закону, должна возместить истцу. 

Так, истец за оказанием ритуальных услуг по погребению ФИО7 обратилась к ИП ФИО6 и оплатила оказанные услуги по погребению в размере (данные обезличены). (л.д. 9).

Расходы на поминальную трапезу по случаю смерти ФИО7 которую составили (данные обезличены) руб., которые оплатила ФИО5 в день похорон (л.д. 10).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы на поминальную трапезу по случаю смерти ФИО7 не могут быть взысканы в пользу ФИО3, поскольку она данные расходы не несла, а к представленной квитанции о несении расходов на погребение от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб. суд относится критически и не может принять ее во внимание.

Представленная истцом в обоснование своих требований квитанция ИП ФИО6 об оплате ритуальных услуг ФИО3 на сумму (данные обезличены) руб. датирована (ДД.ММ.ГГГГ.) и имеет серийный (№) (л.д.9). 

В материалы наследственного дела после смерти ФИО7 его супругой ФИО5 была представлена квитанция ИП ФИО1 о несении именно ею – ФИО5 расходов на погребение в размере (данные обезличены) руб. Квитанция датирована (ДД.ММ.ГГГГ.), имеет серийный (№). (л.д. 106). Из указанной квитанции следует, что супруга умершего ФИО7 лично понесла расходы на рытье могилы, услуги катафалка, автотранспорта, приобретение гроба на сумму (данные обезличены) руб. (в квитанции, представленной ФИО3, также фигурирует приобретение гроба, только стоимостью (данные обезличены) руб.).

Кроме того, в материалы дела наследственного дела представлено заявление ФИО5 о возмещении ей расходов на похороны супруга (л.д. 105), а также никем не оспоренное постановление нотариуса ФИО11 о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО7, согласно которому расходы на достойные похороны наследодателя были возмещены ФИО5 (л.д. 108).

В связи с чем суд не может принять представленную истцом квитанцию в качестве доказательства расходов ФИО3 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на охрану наследственного имущества и управление им, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату земельного налога за 2014 год (л.д. 15), расходов по оплате страховки (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 17), расходы по оплате телефонной связи в размере абонентской платы и обслуживанию за 2014 года (май-декабрь) - (данные обезличены) руб., за 2015 год (январь-октябрь), за включение/отключение летнего водопровода (л.д. 26), расходы на ремонт печи, отделку квартиры в июне 2014 года, мае 2015 года (л.д. 11-12), поскольку данные расходы были оплачены ФИО5 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов истца за коммунальные услуги (телефон, водопровод) после смерти наследодателя и неоплаченные супругой ФИО5 суд исходит из того, что наследственная квартира, земельный участок с момента открытия наследства была во владении умершей ФИО5, затем ФИО3, ответчик доступа к данной квартире не имела, лишь (ДД.ММ.ГГГГ.) вступило в силу решение суда об установлении факта принятия ответчиком наследства после отца, таким образом, оснований для их взыскания с ответчика, которая квартирой, земельным участком после смерти наследодателя не пользовалась, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за обеспечение сохранности и по содержанию наследственного имущества, расположенного в городе (адрес обезличен) (жилой дом и земельный участок), которые истец подтверждает договором с ФИО8 Цена услуг (данные обезличены) руб. ежемесячно в зимний период, (данные обезличены) руб. ежемесячно в дачный период (л.д. 13) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) руб. 

Согласно первому абзацу представленного договора, указанный договор заключен истцом в целях охраны наследственного имущества, оставшегося после гражданки ФИО5, наследником которой ответчик не является. 

Пользуясь наследственным имуществом по собственному усмотрению, являясь наследником по закону после смерти своей сестры ФИО5 ФИО3 и заключила указанный договор, оснований для взыскания указанных затрат с ответчика не имеется.

Вместе с тем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате земельного налога за 2015 год, который был оплачен истцом ФИО3, и взыскивает с ответчика, как собственника ? доли земельного участка, в пользу истца половину уплаченного налога в размере (данные обезличены). ((данные обезличены) (л.д. 16).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, от суммы (данные обезличены) руб., и не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в оставшейся части.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основываясь на указанных положениях ГК РФ, суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию за период, когда ответчик узнала о возникновении неосновательного обогащения – декабрь 2016 года. Так, в материалы дела представлено письмо ФИО3, адресованное ответчику, из которого следует, что ФИО3 понесла расходы на оплату налога за 2015 года в сумме (данные обезличены) руб. В судебном заседании ответчик пояснила, что получила письмо в 2016 году перед новым годом.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просил истец в иске) в размере (данные обезличены)., исходя из задолженности (данные обезличены)., изменений ключевой процентной ставки за период с января 2017 года 10%, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 9,75%, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 9,25%, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 9%, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8,50 %, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8,25%, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 7,75 %, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 7,50 % и количества дней в году 365. 

При этом суд находит необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку в суд с иском к ответчику как к наследнику истец обратилась (ДД.ММ.ГГГГ.), а решение суда об установлении факта принятия ответчиком наследства после отца вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены) руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 40).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере (данные обезличены)., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены). 

В удовлетворении остальной части требований к ФИО2 о возмещении расходов вызванных смертью наследодателя, расходов на содержание наследственного имущества, процентов, судебных расходов ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь М.С. Удалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-600/18.