ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ПЖРТ Советский» об обязании выполнить перерасчет и взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЖРТ Советский» об обязании выполнить перерасчет и взыскании неустойки, указав, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом было возложено на ответчика. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время данная управляющая компания услуги по содержанию и ремонту общего имущества, установленные в приложении № договора управления, не оказывала, в связи с чем на основании ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ договор управления расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении перерасчета услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако на данное требование ответ не получен и перерасчет не произведен. Кроме того, управляющая компания ООО «ПЖРТ Советский» несмотря на установленный период действия договора управления (начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконно выставила платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем в управляющую компанию ООО «ПЖРТ Советский» дважды направлялись требования о проведении перерасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в перерасчете незаконно начисляемой суммы ответчиком было отказано, перерасчет не произведен. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит обязать ответчика выполнить перерасчет истцу незаконно начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2228 руб. 62 коп., обязать ответчика выполнить перерасчет истцу платы за неоказание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8130,53 руб., взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 2228 руб. 62 коп. за непредставление перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в пользу истца за неоказание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8130 руб. 53 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ООО «ПЖРТ Советский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил (п. 150).

Пунктом 157 вышеуказанных Правил, предусмотрено, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях: а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес> 

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляло ООО «ПЖРТ Советский» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ 

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией «ПЖРТ Советский» на основании неисполнения договора управления (ч.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п.6.2 договора управления) с ДД.ММ.ГГГГ 

Факты невыполнения услуг по содержанию и ремонту общего имущества управляющей компанией ООО «ПЖРТ Советский» подтверждается актом непредоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом непредоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГЖИ № ц от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГЖИ №ц от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ДГХЭ №-обр. от ДД.ММ.ГГГГ, письмом (рассвет-2) б/н ль ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ПЖРТ Советский» направлялось требование о предоставлении перерасчета за неоказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако на данное требование ответ истцом не получен, перерасчет не произведен. 

Кроме того, установлено, что ООО «ПЖРТ Советский» выставлены истцу платежные документы по оплате за содержание и ремонт помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807,07 руб., в том время как согласно п.7.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возложении обязанностей на ООО «ПЖРТ Советский» произвести перерасчет истцу незаконно начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2228,62 руб., а также произвести перерасчет платы за неоказание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 130,53 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не произведен перерасчет по незаконно начисленной платы за содержание и ремонт помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неоказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг из расчета 3% за каждый день просрочки и полагает возможным применить к ООО «ПЖРТ Советский» ответственность, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет неустойки, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2228,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8130 руб. 53 коп., ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Такого заявления от ответчика не поступало.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ООО «ПЖРТ Советский» не были соблюдены законные требования ФИО1, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 179,57 руб. (8130,53+2228,62/2). 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 621,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЖРТ Советский» об обязании выполнить перерасчет и взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать ООО «ПЖРТ Советский» выполнить перерасчет ФИО1 незаконно начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2228 руб. 62 коп.

Обязать ООО «ПЖРТ Советский» выполнить перерасчет ФИО1 за неоказание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8130 руб. 53 коп. 

Взыскать с ООО «ПЖРТ Советский» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2228 руб. 62 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8130 руб. 53 коп., штраф в размере 5179 руб. 57 коп., а всего 15 538 руб. 72 коп. 

Взыскать с ООО «ПЖРТ Советский» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины 621,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: