УИД 25RS0008-01-2020-001581-94

Дело № 1-144/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Копаева Т.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

12.05.1998 Красноармейским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.05.2000 Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда по ст. 103, п. «е, и» ст. 102, ч. 1 ст. 222 УК РСФСР. В связи с истечением срока давности по ч. 1 ст. 222 УК РФ – освобожден от наказания. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, назначено наказание в виде13 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 12.05.1998, окончательно определено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17.08.2010 приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 12.05.1998 и приговор Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда Приморского края от 03.05.2000 приведены в соответствие с действующим законодательством и считать осужденным по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 12.05.1998 по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), в соответствии со ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда Приморского края от 03.05.2000 (в редакции 1960 года) к 13 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 14 лет 11 месяцев лишения свободы;

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 18.11.2011 действия ФИО1 по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 12.05.1998 переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ на пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, также исключено осуждение ФИО1 из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.05.2000 по п. «и» ст. 102 УК РСФСР, считать его осужденным по п. «е» ст. 102 УК РСФСР к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, изменено до 12 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы;

08.02.2007 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.05.2000, и окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 29.01.2014 освобожден по отбытию наказания;

07.04.2016 Чугуевским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

01.06.2016 мировым судьей судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 07.04.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 03.08.2018 освобожден по отбытию наказания;

решением Спасского районного суда Приморского края от 22.06.2018 установлен административный надзор на 8 лет (с 19.11.2018 по 19.11.2026),

копию обвинительного акта получившего 31.08.2020, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.04.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в 10 метрах западнее участка автомобильной дороги «Дальнереченск – Ариадное», расположенном на 37 км +400 м. Дальнереченского района Приморского края, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые оборвал макушечные части и листья с произраставшего на указанном участке местности растения конопли, после чего перенес указанные макушечные части и листья к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где путем 

<

данные изъяты>, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество не менее 0,39 грамм, которое смешал с табаком, получив наркотическое средство – смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 1,85 грамм, в значительном размере, которое разделил на две части и положил в два бумажных свертка. 28.04.2020 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут один из указанных бумажных свертков он спрятал в карман джинсов и хранил при себе по месту своего жительства, а второй перенес в автомобиль марки «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак №, где спрятал в подлокотнике сидения.

29.04.2020 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» оперативно розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно изготовленной и хранимое последним наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой вещества 1,7 грамма, с постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,36 грамм, а также в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 59 минут в автомобиле маки «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности в 14 метрах севернее от здания МО МВД России «Дальнереченский», расположенного в г. Дальнереченске Приморского края, ул. Дальнереченская, д. 60, было обнаружено и изъято, незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство, смесь, содержащая наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой вещества 0,15 грамм, с постоянной массой содержащегося в нем каннабиса (гашишного масла) 0,03 грамма. Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) составила 1,85 грамм, с постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,39 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. 28.04.2020 около 20 часов, он на своем автомобиле марки Nissan Gloria», государственный регистрационный знак №, остановился на обочине дороги около с. Междуречье Дальнереченского района Приморского края, где обнаружил высохший куст конопли, высотой около 1 метра, с которого аккуратно оборвал макушечные части и листья, сложив их в прозрачный пакет и поехал к месту своего жительства, где некоторое количество конопли отложит в металлическую крышку, оставив в кухне на подоконнике, а из оставшихся листьев в период времени около 21 часа 30 минут 28.04.2020 изготовил наркотическое средство следующим образом: сложил часть собранных им листьев конопли в лоскута ткани, после чего указанный лоскут положит в металлическую чашку, полил ацетоном, оставил на несколько минут замачиваться, после чего отжал лоскут и содержимое из лоскута выкинул в унитаз, а лоскут ткани положит на батарею, чтобы он высох. Далее, оставшуюся жидкость он выпарил на одноконфорочной плите, после чего в чашке осталось масло каннабиса, в которое он добавил табак из трех сигарет и палами перемешал, после чего разделил ее на две части и завернул в два разных фрагмента бумаги, убрав один из свертков в карман джинсов, а второй отнес в свой автомобиль, где часть из которого забил в гильзу папиросы и выкурил ее, а оставшуюся часть завернул в тот же фрагмент бумаги и убрал в подлокотник заднего пассажирского сиденья. 29.04.2020 около 07 часов к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и ознакомив его с постаныванием о разрешении проведения ОРМ, спросили имеются ли у него какие-либо наркотические вещества, на что он ответил положительно и разу достал из кармана своих брюк сверток с наркотическим веществом, показал чашку, в которой изготовил наркотическое средство, лоскут ткани, в которой вымочил листья, крышку с листьями конопли, которые были изъяты сотрудниками полиции. В дальнейшем, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в подлокотнике заднего пассажирского сидения был обнаружен сверток с наркотическим средством, которое также было изъято и упаковано сотрудниками полиции (т.1, л.д. 73-76).

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что все изложенное в показаниях соответствует действительности. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в хранении наркотических средств, в значительном размере, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №2 показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывал, что, что он является врио начальника ОНК МО МВД России «Дальнереченский», 29.04.2020 с Свидетель №4, ФИО17 и двумя участвующими лицами, во исполнение постановления от 28.04.2020 о проведении ОРМ, около 07 часов 00 минут прибыли по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, который был ознакомлен с указанным постановлением, после чего на вопрос, имеются ли у ФИО1 запрещенные к обороту в РФ вещества или предметы, последний ответил утвердительно, и в присутствии двух понятых вытащил из кармана джинсовых брюк бумажный сверток, с находящимся внутри веществом, похожим на слипшийся табак, пояснив, что это наркотическое средство. Которое он изготовил для личного потребления. Далее, ФИО1 указал на кухонный подоконник, где находилась металлическая крышка с сухой травянистой массой со специфическим запахом, после выдал фрагмент ткани и металлическую миску, при помощи которых изготовил наркотическое средство. ФИО1 пояснял, что в районе с. Междуречье Дальнереченского района Приморского края, он нашел сухой куст конопли, с которого оборвал макушечные части и листья и привез к месту своего жительства, где изготовил наркотическое средство для личного употребления. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, а участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 78-80).

Свидетель Свидетель №4 показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывал, что, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Дальнереченский», и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в результате проведенной 29.04.2020 в 07 часов 00 минут, им, Свидетель №2 и ФИО17 ОРМ по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии двух понятых выдал бумажный сверток с веществом, похожим на наркотическое средство, указал на кухонный подоконник, где находилась металлическая крышка с травянистой массой, со специфическим запахом, выдал фрагмент ткани и металлическую миску, при помощи которых изготовил наркотическое средство, что было изъято, упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 81-83).

Свидетель ФИО17 показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии давал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, из которых следует, что он является страшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дальнереченский», 29.04.2020 в 07 часов 00 минут он совестно с Свидетель №2, и Свидетель №4 провели ОРМ по месту жительства ФИО1, в 

<

адрес>, где последний, в присутствии двух понятых, добровольно выдал наркотическое средство и предметы, используемые для его изготовления (т. 1 л.д. 84-86).

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывал, что 29.04.2020 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Около 07 часов 00 минут он, вместе с сотрудниками полиции, прибыл к 

<

адрес>, где к ним вышел мужчина, представившийся ФИО1 После ознакомления сотрудниками полиции ФИО1 с постановлением о разрешении ОРМ, последнему был задан вопрос об имеющихся у него запрещенных в гражданском обороте веществах, на что ФИО1 ответил положительно и добровольно выдал из кармана своих джинсовых брюк бумажный сверток с веществом похожим на слипшийся табак, сказав, что это наркотическое средство, которое он изготовил для личного употребления. После указал на кухонный подоконник, где находилась металлическая крышка и сухой травянистой массой, на фрагмент ткани, а также выдал металлическую миску, при помощи которой изготовил наркотическое вещество. указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны бумажной биркой, на которой он поставил свою подпись (т. 1 л.д. 93-95).

Свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что 29.04.2020 около 07 часов 00 минут он прибыл вместе с сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, для принятия участия в проведении ОРМ в качестве присутствующего лица, при проведении обследования квартиры ФИО1, который после ознакомления с постановлением о разрешении ОРМ, добровольно выдал из кармана своих джинсовых брюк бумажный сверток с веществом похожим на слипшийся табак, со слов ФИО1 это было наркотическое средство, которое он изготовил для личного употребления. Далее, ФИО1 указал на кухонный подоконник, на котором находилась металлическая крышка с сухой травянистой массой и выдал фрагмент ткани и металлическую миску, при помощи которых он изготовил наркотик. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, где он поставил свою подпись (т. 1 л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №3 показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывал, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Дальнереченский». 29.04.2020 по постановлению о разрешении проведения ОРМ, он с сотрудником ОНК Свидетель №1, в присутствии двух понятых и ФИО1, предварительно ознакомленного с указанным постановлением, провели осмотр автомобиля марки «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак №, находящегося около МО МВД России «Дальнереченский» в г. Дальнереченске Приморского края, ул. Дальнереченская, д.60, принадлежащего ФИО1 Перед досмотром, на вопрос имеются ли у ФИО1 запрещенные к обороту предметы или вещества, хранящиеся в автомобиле, последний ответил отрицательно, после чего в подлокотнике заднего пассажирского сидения был обнаружен бумажный сверток со слипшейся табачной массой со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотическим средством «химка», принадлежит ему, он приготовил указанное наркотическое средство для личного потребления по месту своего жительства и забыл про него. Указанный сверток был изъят, упакован и опечатан, участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывал, что он работает в должности оперуполномоченного в отделе за оборотом наркотиков МО МВД России «Дальнереченский». В ходе работы была получена оперативная информация, что в автомобиле марки «Nissan Gloria» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, могут находиться наркотические средства, в связи с чем, было получено разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 59 минут, с участием двух приглашенных лиц, после ознакомления ФИО1 с постановлением, был досмотрен вышеуказанный автомобиль, который находился около МО МВД России «Дальнереченский», по адресу: ул. Дальнереченская, д.60 в г. Дальнереченске, где в подлокотнике заднего пассажирского сиденья был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась слипшаяся табачная масса со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «химкой», которое последний изготовил по месту своего жительства, для личного употребления. Сверток был изъят, упакован и опечатан (т. 1 л.д. 99-100)

Свидетель ФИО6 суду показал, что летом 2020 года, в утреннее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля белого цвета, принадлежащего мужчине. В ходе проведения досмотра автомобиля, в бардачке между пассажирским и водительским сидением, был обнаружен сверток бумаги с веществом зеленого цвета, после чего сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, он расписался в протоколе. Мужчина, которому принадлежал автомобиль, утверждал, что данный сверток ему не принадлежит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем ФИО6 в судебном следствии с показаниями, данными им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 29.04.2020 около 09 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для принятия участия в проведении ОРМ, в ходе которого был досмотрен автомобиль марки «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак №, принадлежащий мужчине, которого представили как ФИО1 перед проведением досмотра ФИО1 ознакомили с постановлением о проведении ОРМ, в котором последний расписался, затем на вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту вещества, ФИО1 ответил отрицательно. После чего сотрудниками полиции, в подлокотнике заднего пассажирского сидения, был обнаружен бумажный сверток, со слипшейся табачной массой со специфическим запахом, на что ФИО1 пояснил, что данное вещество является «химкой», которую он изготовил по месту своего проживания для личного употребления. Сверток с растительным веществом был изъят, упакован, опечатан и подписан участвующими лицами (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетель ФИО6, оглашенные на стадии судебного следствия показания, данные им на стадии предварительного следствия подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия в показаниях имеют место, в связи с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №9 показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, из которых следует, что 29.04.2020 около 09 часов он был приглашен сотрудниками полиции, для принятия участия при проведении досмотра автомобиля марки «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак №, где в подлокотнике заднего пассажирского сидения находилась слипшаяся табачная масса со специфическим запахом. Участвующий при проведении досмотра ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «химка», которое последний изготовил по месту своего жительства, для личного употребления. Сверток был изъят, упакован и опечатан, где участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д.101-103).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2020 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 152-155), с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах западнее 37 км. + 400 м. автомобильной дороги Дальнереченск – Ариадное, где на неогороженном участке имеется покрытие в виде сухих листьев и зеленой травы, со слов ФИО1 именно на этом участке он 28.04.2020 обнаружил высохший куст растения конопля, с которого оборвал листья и макушечную часть.

Из протокола изъятия от 29.04.2020 (т. 1 л.д. 15-17) следует, что на основании постановления от 28.04.2020 было произведено обследование жилища ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно выдал из кармана джинсов бумажный сверток со слипшейся табачной массой, пояснив, что это наркотическое средство «химка», которое он изготовил для личного употребления. Далее ФИО1 указал на кухонный подоконник, на котором на металлической крышке находилась травянистая масса, со слов ФИО1 – конопля, которую он хранил для личного употребления, также ФИО1 был выдан лоскут ткани и металлическая миска с помощью которых он изготавливал наркотическое средство. Выданные ФИО1 предметы, были изъяты, упакованы и опечатаны бумажными бирками, с оттисками печати «Для пакетов».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.05.2020 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 146-151) с участием ФИО1 была осмотрена 

<

адрес>, где в помещении кухни ФИО1 указал на оконный подоконник, на котором он хранил сухие листья конопли, а на батареи под подоконником сох лоскут ткани, используемый для изготовления наркотического средства. На кухонном столе находилась маленькая электрическая плитка, которую ФИО1 также использовал для изготовления наркотического средства.

Из протокола изъятия от 29.04.2020 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 23-27) в присутствии двух лиц, привлеченных на добровольной основе и ФИО1, на основании постановления от 28.04.2020 было произведено обследование автомашины марки «Nissan Gloria» государственный регистрационный знак №, где в подлокотнике заднего пассажирского сиденья был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находится слипшаяся табачная масса темного цвета, со специфическим запахом, который был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой «Для пакетов», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Согласно протоколу смотра места происшествия от 20.08.2020 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 156-160) с участием ФИО1 и его защитника был произведен осмотр участка местности, расположенного в 14 метрах севернее здания МО МВД России «Дальнереченский», расположенного по адресу: г. Дальнереченск Приморского края, ул. Дальнереченская, д. 60, где со слов ФИО1 29.04.2020 располагался его автомобиль марки «Nissan Gloria» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, в котором в ходе проведения ОРМ, в подлокотнике заднего пассажирского сиденья было обнаружено и изъято незаконно хранимое им наркотическое средство.

Как следует из заключения эксперта № от 08.05.2020 (т. 1 л.д. 108-123) растительное вещество (об. 2), изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 2,3 грамма. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляла – 2,4 грамма. 

Вещество (об. 1) изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (постоянная масса смеси) составляла 1,4 грамма, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,28 грамм. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятого вещества (постоянная масса смеси) составляла 1,7 грамм, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,36 грамм. 

На лоскуте материи, изъятой в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. 

Вещество на ватном тампоне, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле «Nissan Gloria» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 0.,2 грамма. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятого вещества (постоянная масса смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,15 грамм, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,03 грамма.

Изъятые наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления и автомобиль, осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 132-144, 165-170).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30.06.2020 (т. 1 л.д. 128-130) ФИО1 

<

данные изъяты>.

Признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Оснований для признания показаний свидетелей, добытых в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами судом не установлено. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 на совершение противоправных действий, выразившихся в незаконном обороте наркотических средств, сформировался независимо от деятельности указанных лиц. При этом сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность документов составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств», а также показаний свидетелей оглашенные в суде, оснований нет.

Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судом не установлено, все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив, в связи с чем, при назначении наказания не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учете у врача фтизиатра также не состоит, в связи с чем, на основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественно опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее судим, состоит под административным надзором, и в тоже время по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, и в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказные условным, с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе наказания в виде штрафа, судом не усматривается.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с назначением ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Оснований, для применения ст.821 УК РФ не имеется, учитывая пояснения подсудимого, отрицавшего наличие у него наркотической зависимости, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением уголовного дела, должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, п. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по независящим от подсудимого обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока два года.

Обязать ФИО1, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката назначенного осужденному возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для додачи апелляционной жалобы, вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья Т.В. Попова