Дело № 2-707

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 

к ФИО1 и ФИО2 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сославшись на то, что 26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-2458/2017, согласно которому в пользу АО «МЭС» с ФИО1 и ФИО2 подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 67 540 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от 30 января 2018 года судебный приказ № 2-2458/2017 от 26 декабря 2017 года отменен. 

Задолженность значится по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является муниципальной. 

Согласно справке формы 9 в указанной квартире зарегистрированы и проживают: с 30 января 1985 г. ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 1 апреля 2015 года по 30 сентября 2017 года и по состоянию на 14 февраля 2018 года составляет 67 540 руб. 27 коп. 

В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняли. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 апреля 2015 года по 30 сентября 2017 года в сумме 67 540 руб. 24 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2226 руб. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчиков. 

Как пояснил ФИО1, он является собственником квартиры, по которой образовалась задолженность. Собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> города Кандалакша в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке на основании решения общего собрания от 02.03.2015 г. для управления МКД выбрана управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЭР" (далее ООО "УК "УЭР").

С 01 апреля 2015 года собственниками жилых и нежилых помещений МКД заключен договор управления МКД с ООО "УК "УЭР". В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, и управление которым осуществляется управляющей компанией, плату за жилищно-коммунальную услугу вносят этой управляющей компании. Жилищное законодательство не содержит запрета, при определенных условиях, на взимание платы ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею коммунальные услуги. Такой порядок оплаты коммунальных услуг возможен с соблюдением положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которому на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам найма могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Истцом не представлен документ, подтверждающий принятие общим собранием собственником помещений МКД, в котором проживают ответчики, решения о внесении платы за отопление ресурсоснабжающей организацией, которой является истец. При таком положении право требования истцом оплаты за коммунальную услугу "отопление" в МКД по ул

<

адрес> д.

<

номер> г. Кандалакша вызывает сомнение в его правомерности. 

После получения всех необходимых согласований с органами местного самоуправления и ресурсоснабжающими организациями было выполнено переустройство внутриквартирного оборудования, относящегося к системе отопления в квартире ответчиков. Радиаторы системы отопления демонтированы. Вместо демонтированных радиаторов отопления установлены электрические радиаторы отопления. Факт отключения квартиры, принадлежащей ответчикам, от центрального отопления был зафиксирован в администрации г. Кандалакша, в управляющей компании, а также Кандалакшским филиалом ГУПТИ МО внесены изменения в технический паспорт дома. 

В акте осмотра от 22 марта 2018 года, составленном специалистами ООО "УК "ЭУР" совместно с представителями обслуживающей организации зафиксировано, что в квартире 

<

номер> по ул. 

<

адрес> д.

<

номер> в г. Кандалакше внутриквартирное оборудование ВДИС центрального отопления отсутствует, стояки трубопроводов отопления изолированы теплоизоляционным материалом. Квартира отапливается электрическими обогревателями. 

Данная квартира с 2006 года не подключена к системе отопления дома, в связи с чем ответчики не получают отопление в централизованном порядке. До 2015 года начисление за отопление (в горячей воде) в жилом помещении исполнителем коммунальной услуги и истцом не производилось. В последующем в нарушение требований законодательства истец за 30 дней не известил их об увеличении платы за коммунальные услуги, а именно о том, что они должны будут оплачивать отопление, плата за которое им ранее не начислялась. Также в нарушение пункта 70 Правил № 354 истец не указывает в квитанциях плату за отопление на общедомовые нужды.

Исходя из норм гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель коммунальной услуги обязан оплачивать ее из фактического потребления, а ответчики, в квартире которых установлено индивидуальное отопление, не являются потребителями коммунальной услуги "теплоснабжение". 

Отопление помещения, как процесс коммунальной услуги возможен и напрямую зависит от наличия в помещении отопительного прибора, а достижение нормированной температуры, как результат коммунальной услуги, возможно только при поступлении сетевой воды в отопительные приборы, установленные в таком помещении. Настоящий вывод соответствует Закону "О теплоснабжении".

Данные положения применены в решении Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-8361/2016 от 24.04.2017, которым отказано в удовлетворении искового заявления АО "МЭС" к ООО "Интерсервис". Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 19.07.2017 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "МЭС" без удовлетворения. 

Северо-Западным Арбитражным судом 06.06.2018 по делу № А42-5389/2017 вынесено постановление об отмене решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № 42-5389/2017 и в удовлетворении заявления АО "МЭС" отказано. То есть Решение Управления ФАС Мурманской области от 20.06.2017 по делу № 05-03-16/9, на основании которого выдано предписание от 20.06.2017 № 05-03-16/9 АО "МЭС" вступили в законную силу. Предписанием УФАС предписано АО "МЭС" с момента получения предписания прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в границах муниципальных образований Кандалакшского района, а именно не предъявлять собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений, в установленном порядке отключенных от централизованного отопления и переведенных на альтернативное отопление, сообщившим об в АО "МЭС" с представлением подтверждающих документов, требований об оплате услуг по отоплению в объеме, который не был получен потребителями. 

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан ФИО1 приобрел в собственность квартиру 

<

номер> в доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в г. Кандалакша (договор передачи зарегистрирован в администрации г. Кандалакша 

<

дата>.). 

Согласно справке формы № 9 в указанной квартире зарегистрированы и проживают: с 30 января 1985 г. ФИО1, 

<

дата> года рождения, и его жена ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

В период с 1 апреля 2015 г. по 30 сентября 2017 года по адресу: 

<

адрес> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 2 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 данной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу положений пунктов 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, если собственниками не выбран способ управления (либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил), или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 и 15 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленных документов следует, что собственниками помещений многоквартирного дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в г. Кандалакше с 1 июля 2014 года избран непосредственный способ управления, исполнителем коммунальных услуг в отношении данного дома является АО «МЭС». 

Доказательств того, что после 1 июля 2014 года ОАО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в г. Кандалакша с какой-либо управляющей организацией, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ от 01 февраля 2013 года, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по расчету и начислению платежей, сбор денежных средств по отоплению и горячему водоснабжению. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, проживающих в многоквартирном доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> г. Кандалакши, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Суд также учитывает, что квартира ответчиков находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления, что не оспаривалось ответчиками.

Решением администрации г. Кандалакши с подведомственной территорией, полученным ответчиком 12 января 2006 г. согласовано выполнение переустройства квартиры № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в соответствии с проектом ОАО «Севертрансстрой».

Согласно акту выполненных работ от 10 июля 2006 года составленному специалистами ИП ФИО3, работы по демонтажу трех стояков отопления и утеплению трубопроводов пенополиуретановыми материалами выполнены 10 июля 2006 года в полном объеме согласно техническим условиям от 5 июля 2006 г. № 140. 

Согласно письму администрации муниципального образования г. Кандалакши с подведомственной территорией от 11 июля 2006 г. № 1322, направленному в адрес УЖКХ, межведомственная комиссия просила исключит из объемов отопления квартиру № 

<

номер> в дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> и не взимать плату за отопление в связи с произведенным переустройством жилого помещения. 03 октября 2008 г. администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша также направлялось письмо в ООО «УК «ЖКС» с приложением перечня квартир, переведенных в установленном порядке на электрообогрев, и предложением не предъявлять их собственникам оплату за централизованное теплоснабжение, которым они не пользуются (либо пользуются частично). В данном перечне поименована квартира ответчиков.

В техническом паспорте на дом № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в разделе «Техническая характеристика жилого дома (строения)» внесены сведения о наружном строительном объеме квартиры ответчиков.

Из акта осмотра жилого помещения многоквартирного дома от 22 марта 2018 года, составленного специалистами ООО «УК «УЭР» в квартире № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в г. Кандалакше внутриквартирное оборудование ВДИС центрального отопления (радиаторы) в помещениях квартиры отсутствуют. Проходящие стояковые трубопроводы отопления протяженностью 7,5 м надлежаще изолированы теплоизоляционным материалом. Квартира отапливается электрическими конвекторами. 

В то же время, суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что у них отсутствуют теплопринимающие (теплопотребляющие) устройства в квартире, вследствие чего они не являются потребителями тепловой энергии.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115) теплопотребляющая энергоустановка (ТПЭ) - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Следовательно, теплопринимающие (теплопотребляющие) установки (устройства) могут находиться как внутри квартиры, так и за ее пределами на внутридомовых инженерных сетях, и предназначены не только для обогрева квартиры, но и для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. При этом, как указывалось выше, собственник квартиры в многоквартирном доме также является и в соответствующей доле собственником общих помещений дома и его санитарно-технического и иного оборудования, для нормального функционирования которых подается тепловая энергия в дом.

Исходя из этого, учитывая, что рассматриваемая квартира находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой теплоснабжения ответчики не могут быть исключены из числа потребителей тепловой энергии, поставляемой в данный дом, лишь на том основании, что в их квартире частично демонтированы элементы централизованной системы отопления, т.к. за ними сохраняется обязанность по содержанию общедомового имущества, и они фактически продолжают потреблять (совершают конклюдентные действия) тепловую энергию, поставляемую в дом.

Вследствие этого, суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что АО «МЭС» не поставляет им коммунальные услуги и не может требовать оплату за них.

Рассматривая вопрос о правильности произведенных истцом начислений за коммунальные услуги, суд учитывает, что отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

При этом суд отмечает, что абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 № 34) предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. При этом начисление платы за отопление производится по единой формуле, которая не предусматривает возможность исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 года № АПЛ15-330 оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года № АКПИ15-198, которым было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил № 354. 

Факт соблюдения требований законодательства при переводе квартиры на электрообогрев не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о начислении платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, поскольку Правилами № 354, регулирующими порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги для граждан, размер платы за коммунальную услугу не ставится в зависимость от указанных обстоятельств.

Применение иных формул и методик расчета платы за отопление в многоквартирных жилых домах для собственников и нанимателей жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено. 

Принимая во внимание, что Правила № 354 приняты Правительством Российской Федерации в пределах установленных законом полномочий и компетенции, в части порядка расчета платы за отопление Правила № 354 никем не оспорены и не признаны недействующими, суд приходит к выводу о том, что начисление платежей по услуге отопление, произведённое АО «МЭС», основано на требованиях нормативно-правовых актов, в том числе Правилах № 354.

Доказательств наличия условий, при которых в соответствии с Правилами № 354 допускается изменение размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты, ответчиками суду не предоставлено. Представленный ответчиками акт от 29 марта 2018 г. не может служить основанием для отказа в иске полностью либо частично, поскольку составлен за пределами спорного периода.

Ссылка ответчиков на предписание УФАС по Мурманской области, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку указанное предписание было выдано АО «МЭС» 20 июня 2017 г., обжаловалось в установленном порядке и признано законным лишь решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 г., т.е. за пределами заявленного в настоящем деле спорного периода. 

Недоведение истцом до потребителей какой-либо информации, связанной с начислением платы за коммунальные услуги, не освобождает ответчиков от оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Согласно материалам дела Бойко в спорные периоды были зарегистрированы в квартире № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в г. Кандалакше, являлись полностью дееспособными. ФИО1 является собственником данной квартиры. Доказательств наличия между ФИО1 и ФИО2 соглашения, освобождающего ФИО2 от обязанности по оплате коммунальных услуг, суду не представлено.

Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчиками коммунальных услуг в спорный период суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Доводы ответчиков о том, что истцом не учтен в расчете произведенным ими в марте 2016 г. платеж в сумме 10 000 руб., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно представленным истцом пояснениям у ответчиков за период с января 2015 г. по март 2015 г. имелась задолженность в размере 7657 руб. 08 коп., которая оплачена ответчиками в марте 2016 г. в сумме 10 000 руб., в связи с чем АО «МЭС» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с апреля 2015 г. по сентябрь 2017 г.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчиков за период с января 2015 г. по сентябрь 2017 г. следует, что по состоянию на 1 марта 2016 г. у ответчиков имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 36 977 руб. 34 коп. Согласно представленной ответчиками квитанции ими 18 марта 2016 г. внесена оплата в сумме 10 000 руб. за услуги АО «МЭС». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Исходя из этого, суд полагает, что истцом обоснованно произведенный ответчиками в марте 2016 г. платеж в сумме 10 000 руб. зачтен в счет погашения имевшейся у ответчиков задолженности за период с января 2015 г. по март 2015 г.

Исходя из этого, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за коммунальные услуги в сумме 67 540 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2226 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2015 г. по 30 сентября 2017 г. в сумме 67 540 руб. 27 коп. и судебные расходы в сумме 2226 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева