Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

24 октября 2023 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого — адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, снт. «Чайка», 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту - полицейский) Потерпевший №1, назначенный на должность Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту - ОМВД России по 

<

адрес>), который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, в соответствии с утвержденным служебным заданием на проведение профилактических мероприятий в зоне ответственности ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и находился при исполнении своих должностных обязанностей, регламентирующих выезд с целью профилактики нарушений Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), а также выполнения иных возложенных на него служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно своему должностному регламенту, п.п. 5.5., 5.9., 5.10, 7.11., 7.12., 7.19. должностной инструкции и Федеральному закону «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, обязан выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения, допущенные участниками дорожного движения, пресекать преступления и нарушения общественного порядка и безопасности, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, выполнять другие обязанности, возложенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, нормативными документами МВД Российской Федерации и МВД по 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут полицейский Потерпевший №1 и полицейский Свидетель №1, исполняя свои должностные обязанности, осуществляя контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле в пгт. Раздольное, а также в 

<

адрес> Республики Крым, когда обратили внимание на движущийся по автодороге Раздольное-Портовое +8 км на автомобиль марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак «Е 107 АО 142 регион», вызвавший подозрения. 

Действуя в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», для проверки документов и наличия у водителя признаков опьянения, вызванного подозрениями при манере управления транспортным средством водителем, сотрудники полиции, путем подачи звукового и светового сигнала, потребовали водителя автомобиля марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак «Е 107 АО 142 регион», остановиться.

Однако, водитель не выполнил законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства и попытался скрыться, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. 

Сотрудниками полиции организовано преследование водителя, который остановлен по адресу: 

<

адрес>, снт. «Чайка», 

<

адрес>. В ходе проверочных мероприятий установлено, что водителем транспортного средства являлся ФИО2, который по требованию сотрудников полиции отказался предоставлять документы на автотранспортное средство, а также удостоверение водителя, в связи с чем полицейский Потерпевший №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем, находясь совместно с последним возле служебного автомобиля стал составлять соответствующий протокол.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 30 минут, более точного времени следствием не установлено, у ФИО2, находившегося у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снт. «Чайка», 

<

адрес>, где в отношении него сотрудниками полиции оформлялся протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП, будучи не согласным с их действиями, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО2, желая воспрепятствовать законной деятельности полицейского, и не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая и понимая, что полицейский Потерпевший №1, является представителем власти, выполняющим возложенные на него законом обязанности по пресечению административных правонарушений, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также общественную опасность своих действий и наступление в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти, и применения насилия к представителю власти, и желая их наступления, действуя целенаправленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снт. «Чайка», 

<

адрес>, нанес один удар ладонью своей правой руки в область левой кисти руки сотрудника полиции Потерпевший №1, в результате чего, причинил последнему физическую боль, телесное повреждение в виде скальпированной кожной раны 1–го пальца левой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Свои противоправные действия ФИО2 прекратил, только после их пресечения сотрудниками полиции и применением к нему средств ограничения подвижности.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и: последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а также тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 статьи 318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения более строгих видов наказания судом не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, выплаченных и подлежащих выплате адвокату ФИО7 за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО2 полностью от уплаты указанных процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, поскольку ФИО2 не работает, а потому достаточных средств к существованию не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический диск CD-R диск содержащий видеозапись применения ФИО2 насилия в отношении сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: