дело № 12-313/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 9 декабря 2025 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием законного представителя юридического лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Нор-Вуд"

ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Норд-Вуд" – ФИО1 на вынесенное 23 октября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края постановление по делу № 5-430/2025, которым ООО "Норд-Вуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №23 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 октября 2025 года общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вуд" (далее по тексту ООО "Норд-Вуд", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, просил отменить данное постановление, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, копию постановления о назначении юридическому лицу наказания, назначенного Минлесохоты Камчатского края, он не получал, поскольку выезжал за пределы Елизовского района, кроме него других работников в Обществе не имеется. В судебное заседание, которое проводил мировой судья, он (ФИО1) не прибыл, поскольку помощник мирового судьи, извещавший его о судебном заседании по телефону, не до конца разъяснил важность рассматриваемого вопроса, если бы сообщили, что будет решаться вопрос о назначении штрафа в таком значительном размере, он бы (ФИО1) обязательно явился. Кроме того, просил учесть, что административный штраф уплачен ещё до составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предметом рассмотрения по настоящему делу является факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) управления федерального государственного контроля (надзора) Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края – заместителя старшего государственного лесного инспектора № 4 от 10 апреля 2025 года ООО "Норд-Вуд" было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Данное постановление ООО "Норд-Вуд" не обжаловалось и вступило в законную силу 17 июня 2025 года (так как последним днём подачи жалобы являлось 16 июня 2025 года, понедельник). О предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа ООО "Норд-Вуд" не обращалось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для добровольной оплаты штрафа истёк 18 августа 2025 года, понедельник. Административный штраф в установленные сроки не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Норд-Вуд" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо данных о наличии непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих своевременной оплате административного штрафа либо обращению до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного административного штрафа (ст. 31.5 КоАП РФ), суду законным представителем ООО "Норд-Вуд" не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ООО "Норд-Вуд" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество не получало постановление, вынесенное 10 апреля 2025 года были предметом рассмотрения мирового судьи, им была дана надлежащая оценка, они обоснованно отклонены в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что законный представитель Общества был ненадлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 23 октября 2025 года, подлежат отклонению, поскольку представленными материалами дела подтверждается, что законный представитель ООО "Норд-Вуд" ФИО2 заблаговременно (7 октября 2025 года) был извещен посредством телефонограммы о судебном заседании (л.д. 38), следовательно, имел возможность лично участвовать в судебном заседании, либо воспользоваться услугами защитника. Факт неполучения почтовой корреспонденции Обществом, правовым основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что копию постановления о назначении административного наказания Минлесохоты Камчатского края направляло только по почте, без использования современных средств связи (например, электронной почты), а также о том, что о необходимости уплатить административный штраф никто юридическое лицо по телефону не уведомлял, не основаны на нормах закона и не влекут отмены постановления, вынесенного мировым судьёй.

Возможность направления извещений (в т.ч. судебных), а также копий постановлений (в т.ч. судебных постановлений) по делам об административных правонарушениях посредством электронной почты появилась только 1 июля 2025 года, после вступления в силу Федерального закона от 07.04.2025 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Также действующее законодательство не возлагает на орган (должностное лицо), вынесший постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа обязанность напоминать лицу, привлечённому к административной обязанности, об уплате административного штрафа. Напротив, это лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано своевременно уплатить административный штраф.

Довод о том, что руководитель Общества на длительное время выезжал за пределы Елизовского муниципального района, а других работников у Общества не имеется, также не освобождает юридическое лицо от ответственности. ООО "Норд-Вуд", являясь профессиональным участником гражданского оборота, осуществляющим коммерческую деятельность, обязано так организовать свою деятельность, чтобы обеспечить исполнение действующих законов. Ненадлежащая организация повседневной деятельности не может являться обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для его оплаты, и до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не является (Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 N П16-25/2024(П16-2312/2023)).

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 октября 2025 года по делу № 5-430/2025, которым ООО "Норд-Вуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вуд" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись П.В. Кошелев