ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-201/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы старшего государственного инспектора труда ФИО1 ФИО6 на решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 11 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Торгстрой»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда ФИО1 ФИО7 от 24.02.2025 г. ООО «Торгстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ООО «Торгстрой» обратилось с жалобой в суд.

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 11 ноября 2025 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Ознакомившись с поданной жалобой, представленными материалами дела, имеются основания для возврата данной жалобы в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 11 ноября 2025 г. была направлена 13 ноября 2025 г. в Государственную инспекцию труда в Липецкой области с применением электронных средств, почтовому отправлению присвоен идентификатор №. По данным официального сайта Почты России почтовое отправление вручено адресату 17 ноября 2025 г. (л.д. 80).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления суда первой инстанции, исходя из положений ч.ч. 1.1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ, начал исчисляться с 18 ноября 2025 г. и, истек 27 ноября 2025 г.

Жалоба на решение судьи подана заявителем в суд 1 декабря 2025 г. (л.д. 89), т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решение судьи районного суда, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, заявленное в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В качестве самостоятельного процессуального документа ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 11 ноября 2025 г. к жалобе не приложено.

С учетом изложенного, жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Отмечаю, что должностное лицо не лишено права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанное решение судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу старшего государственного инспектора труда ФИО1 ФИО5 на решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 11 ноября 2025 г. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Правобережный районный суд г.Липецка.

Судья О.М. Киселева