Дело № 2-2315/2025

54RS0004-01-2025-002608-72 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В., 

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора г.Нижневартовска в интересах ФИО к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО неосновательное обогащение 95000 рублей.

В обосновании искового заявления указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Прокуратурой города изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с ФИО представилось сотрудником Центрального банка Российской Федерации и под предлогом пресечения мошеннических действий, убедило ФИО осуществить переводы денежных средств на представленные злоумышленником банковские счета. ФИО, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в подлинности предоставленной информации, осуществила переводы денежных средств на общую сумму 95 000 рублей на банковский счёт АО «Альфа-Банк» №, предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО2. Перевод и поступление денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств между счетами ФИО и ФИО2 Таким образом, ФИО2, как владелец карты, банковского счета, получил от ФИО 95 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО перед ФИО2 не имеет. Денежные средства, перечисленные ФИО, не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, не подлежащего возврату. Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без - законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 за счёт денежных средств ФИО и подлежат возврату.

ФИО является пенсионером и юридическими познаниями не обладает, что обуславливает обращение прокурора в суд в её интересах (л.д.3-7)

Представитель процессуального истца заместителя прокурора 

<

адрес> - помощник прокурора 

<

адрес> Анкушина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец – ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о дате судебного заседания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняются от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. 

Из материалов дела следует, что постановлением ст. следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 11). 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО (л.д.12). 

Постановлением ст. следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д.13-14). 

Из протокола допроса ФИО в качестве потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту, когда она находилась на работе по адресу

<

адрес> ей поступил звонок в программе «Ватсап» с абонентского номера +№, с ней начал говорить мужчина, который представился сотрудником Центрального Банка России, ФИО4, по голосу около 35 лет, говорил без акцента, каких-либо особенностей речи она не заметила, чистая речь. Мужчина пояснил, что недобросовестные сотрудники банка продали её персональные данные и на её имя пытались взять кредит в 6 банках: Сбербанк, Открытие, Совкомбанк, Почта банк, и спросил подтвержда ет ли она данные заявки, на что она ответила, что нет, никаких кредитов не оформляла. Мужчина сказал, что он фиксирует информацию о совершающихся мошеннических действиях в отношении нее и что сейчас нужно выполнять действия сотрудника банка для сохранения её денежных средств. Мужчина сказал, что для того, чтобы аннулировать заявку на кредит, которая была подана мошенниками, нужно оформить «зеркальный кредит» и денежные средства с данного кредита отправить на безопасные счета, которые были открыты банком в целях предотвращения мошенничества, и таким образом кредит, который был взят мошенниками будет погашен. Она согласилась, так как поверила сотруднику. Далее мужчина консультировал её по телефону, и для удобства общения они продолжили переписку и звонки в программе «Ватсап» (абонентский номер +№). Мужчина все время говорил её, чтобы она не клала трубку и все время была на связи.

В ходе дальнейшего разговора, мужчина подробно консультировал её, и ею были оформлены кредиты в нескольких банках:

-ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие» (офис 

<

адрес>) – на сумму 200 000 рублей, ставка 8,9%, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 4224 рубля. Денежные средства она обналичила в офисе на 

<

адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» (офис 

<

адрес>) кредитная карта «Халва» на сумму 120 000 рублей. Денежные средства она обналичила в офисе на 

<

адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» с использованием «Сбербанк онлайн» на сумму 148 212 рублей, со страховкой 17 785 рублей, ставка 25,17% сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 5 767 рублей. На руки получила 130 000 рублей. Денежные средства она обналичила в офисе ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС Банк» (офис в 

<

адрес>) кредитная карта на сумму 20 000 рублей.

Указанные денежные средства она перечисляла через банкомат АО «Альфа-Банк» якобы на безопасные счета в ТЦ «Каньон» по 

<

адрес>:

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:04 в сумме 110 000 рублей на карту № на счет №

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:23 в сумме 40 000 рублей на карту № на счет №

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:17:35 в сумме 85 000 рублей на карту № на - счет №

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:21 в сумме 10 000 рублей на карту № на счет №

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:40 в сумме 95 000 рублей на карту № на счет №

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:31 в сумме 80 000 рублей на карту № на счет №

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:35 в сумме 10 000 рублей на карту № на счет №

Также одну транзакцию она перечислила на Центральном рынке:

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:07:34 в сумме 32 000 рублей на карту № на -счет №

Таким образом, ею были перечислены денежные средства на общую сумму 462 000 рублей. Сотрудник банка все время был с ней на связи, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ей в утреннее время позвонила дочь ФИО1, спросить как её дела, и рассказала, что по телевизору увидела репортаж о мошенничествах, что неизвестные лица представляются сотрудниками банков и под различными предлогами разводят людей. И тут она поняла, что её обманули, рассказала обо всем дочери и они обратились с заявлением в правоохранительные органы.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 462 000 рублей, который для нее является крупным, так как её доход составляет пенсия — 13 000 рублей, социальные выплаты — 4 500 рублей, заработная плата — 20 000 рублей.

О мошенничествах подобного рода ей было известно из материалов СМИ, также получала памятку от сотрудников полиции, около 2-х недель назад. Но поверила мошенникам, потому что говорили очень убедительно (л.д.15-17).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на общую сумму 95000 руб. на карту №, выпиской транзакций по карте (л.д.19, 27-46)

В адрес АО «Альфа-Банк» следственными органами был направлен запрос о предоставлении идентификационных данных в отношении владельца банковской карты (счета) №, сведений о дате, месте открытия банковской карты, сведений о движении денежных средств по указанным счетам, на которые осуществлялись переводы ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО (л.д. 24).

Согласно ответу на запрос следователя карта №, является токенизированной - номер токена № банк эмитент КБ Ренессанс кредит (ООО) (л.д.25)

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на указанный запрос карты №, на который ФИО внесла денежные средства на общую сумму 95000 руб. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25-26)

В подтверждение перечисление денежных средств ФИО на счет ФИО2 в материалы дела предоставлены квитанции (л.д. 19). 

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). 

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты. 

Принимая во внимание, что ФИО2 является владельцем банковской карты, на которую поступили денежные средства от ФИО, именно ФИО2 считается получателем данных денежных средств.

Безосновательно получив от физических лиц на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение, полученное ФИО2 в размере 95 000 руб., подлежит взысканию в пользу ФИО

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора г.Нижневартовска в интересах ФИО к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО, 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> (паспорт 5016 № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В. Пац

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В. Пац

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>