Мотивированное 

решение

 по делу № 2-204\2017

изготовлено 21.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

а так же с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № 1339031/0242 от 02.07.2013г., 

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № 1339031/0242 от 02.07.2013г. в сумме 139 938 руб. 95 коп., из которых:

· просроченный основной долг - 77 777 руб. 68 коп., 

· проценты за пользованием кредитом - 33432руб. 02коп. за период с12.05.2015г. по 19.05.2017 г. по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 22,5% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты; 

· пени за несвоевременную уплату основного долга - 21 970 руб. 33 коп. за период с 12.05.2015 г. по 19.05.2017 г. и по дату фактического возврата основного долгаисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга; 

· пени за несвоевременную уплату процентов - 6 758 рублей 92 копеек за период с 12.05.2015 г. по 19.05.2017 г. и по дату фактического полного возврата процентов исходя из ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов. 

Расходы по оплате государственной пошлины, истец просит в полном объеме отнести на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № 1339031/0242. В соответствии с Соглашением размер кредита составил 200 000 рублей (п. 2 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 22,5 % годовых (п. 7 Соглашения), график возврата кредита определен п. 10 Соглашения, окончательный срок возврата кредита - 04.07.2016 г. (п. 2 Соглашения).

Во исполнение обязательств Кредитора по Соглашению истец перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской с лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Соглашения.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в нарушение взятых на себя по Соглашению обязательств периодически несвоевременно вносил платежи, постоянно имеется просроченная задолженность.

Согласно п. 4.7. Правил Соглашения истец вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и/или процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.

Неисполнение обязательств по возврату кредита/процентов послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика (письмо № 39/03-315 от 07.03.2017 г.) требования о досрочном возврате кредита и процентов.

Требование о полном возврате денежных средств ответчиком не выполнено, ответа на письма истца не последовало.

Согласно п. 4.7. Правил Соглашения, истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 Правил Соглашения проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.2. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 6.1. Правил Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Итого общая сумма задолженности по соглашению на 19.05.2017 г. составляет 139 938 руб. 95 коп., из которых:

- просроченный основной долг - 77 777 рублей 68 копеек;

- проценты за пользование кредитом с 12.05.2015 г. по 19.05.2017 г. - 33 432 рубля 02 копейки;

- пени за несвоевременную уплату основного долга с 12.05.2015 г. по 19.05.2017 г. -21 970 рублей 33 копейки;

- пени за несвоевременную уплату процентов с 12.05.2015 г. по 19.05.2017 г. - 6 758 рублей 92 копейки. 

Действия ответчика, направленные на не возврат задолженности, являются незаконными, противоречат положениям ст. 309, 310 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. От представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что кредитный договор от 02.07.2013 г. она подписывала, денежные средства получала, кредит был взят на нужды семьи, на приобретение автомобиля, кредит платили из семейного бюджета, затем фактически брачные отношения с ФИО3 были прекращены, кредит платил муж, только из документов суда узнала, что имеется задолженность по кредитному договору. Просила снизить пени, считает их слишком высокими.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено Соглашение № 1339031/0242. 

В соответствии с п. 2 соглашения, заключенного ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, размер кредита составил 200 000 рублей на срок до 04 июля 2016 г. 

Пунктом 7 соглашения установлена процентная ставка в размере 22,5 % годовых.

Согласно п. 10 соглашения график возврата кредита определен Приложением № 1 к Соглашению, окончательный срок возврата кредита.

ОАО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства по соглашению, перечислив на текущий счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, заемщик ФИО1, надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неуплатой основного долга и процентов, истом были начислены пени (неустойка) за несвоевременный возврат основного долга за пользование кредитом и уплату процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании задолженности по соглашению - основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, основаны на законе, соответствуют положениям кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 доказательств относительно факта заключения соглашения, условий соглашения и факта получения денежной суммы по соглашению, не представила, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по соглашению с ФИО1

По состоянию на 19.05.2017 г. задолженность составляет 139 938 руб. 95 коп., из которых:

-просроченный основной долг - 77 777 рублей 68 копеек;

- проценты за пользование кредитом с 12.05.2015 г. по 19.05.2017 г. - 33 432 рубля 02 копейки;

пени за несвоевременную уплату основного долга с 12.05.2015 г. по 19.05.2017 г. -21 970 рублей 33 копейки;

пени за несвоевременную уплату процентов с 12.05.2015 г. по 19.05.2017 г. - 6 758 рублей 92 копейки. 

Расчет, представленный суду истцом, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Данный расчет судом проверен и принят, он является математически правильным.

Вместе с тем, судья, находит возможным снизить заявленную истцом неустойку (пени), исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд снижает размер неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, так же учитывая, что заемщиком и поручителями являются физические лица, кредит был выдан не для его использования в предпринимательских целях. Суд, исходя из сумм задолженности, а так же из периода просрочки, соотношения основного долга, процентов за просрочку оплаты основного долга и пеней, находит, что необходимо снизить размер пени за невозврат основного долга с 21 970 руб. 33 коп. до 10 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 6 758 руб. 92 коп. до 4 000 руб. Суд усматривает, что взыскание штрафных санкцией в указанном размере с физического лица будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства и сохранит баланс интересов сторон обязательства.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом и пени по дату фактического возврата задолженности.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения соглашения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.05.2017 г. по дату фактического возврата процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд находит, что требования о взыскании пени по момент фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 998 руб. 77 коп., данная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, учитывая при этом разъяснения, данные в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1339031/0242 от 02.07.2013г. в сумме 125 209 руб. 70 коп., из которых:

· просроченный основной долг - 77 777 руб. 68 коп.; 

· проценты за пользованием кредитом - 33432руб. 02коп. за период с12.05.2015г. по 19.05.2017 г., а так же с 20.05.2017 г. по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 22,5% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты; 

· пени за несвоевременную уплату основного долга (с учетом снижения) - 10 000 руб. 00 коп. за период с 12.05.2015 г. по 19.05.2017 г., а так же с 20.05.2017 г. по дату фактического возврата основного долгаисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга; 

· пени за несвоевременную уплату процентов (с учетом снижения) - 4000 руб. 00 коп. за период с 12.05.2015 г. по 19.05.2017 г., а так же с 20.05.2017 г. по дату фактического полного возврата процентовисходя из ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и взыскании пени за несвоевременную уплату процентов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 998 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательном виде, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья- Е.Е. Зимина