Дело №12-562/2020 (5-364/2020-148) Мировой судья Ситникова Т.И.

УИД: 78MS0146-01-2020-002110-30

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 сентября 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Фомина Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №113 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу специалиста 1-й категории – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 26.06.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ТСЖ «ОККЕРВИЛЬ», юридический адрес: Санкт-Петербург, пр.Пятилеток, д.16, корп.3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с участием: 

- законного представителя ТСЖ «ОККЕРВИЛЬ» - ФИО2, 

- представителя ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 26.06.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «ОККЕРВИЛЬ» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На данное постановление специалистом 1-й категории – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями ФИО1 в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы, согласно которым считает оспариваемое постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм материального права, указывает на то, что ТСЖ «ОККЕРВИЛЬ» относится к непрерывно действующей организации, в связи с чем, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Податель жалобы – ФИО1 в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель ТСЖ «ОККЕРВИЛЬ» - ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что ТСЖ «ОККЕРВИЛЬ» является обслуживающей организацией, пропусков, снимающих ограничения по передвижению на территории Санкт-Петербурга, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №121 от 13.03.2020 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ТСЖ «ОККЕРВИЛЬ» не выдавали. В период ограничений ФИО2 неоднократно звонил в ГЖИ Санкт-Петербурга для выяснения способа предоставления сведений, однако Инспекция не работала, телефоны не отвечали. 

Суд, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей эти требования закона были выполнены.

В ходе производства по делу, на основе исследования всех обстоятельств, доводов представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей сделаны надлежащие выводы об отсутствии в действиях ТСЖ «ОККЕРВИЛЬ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Указами Президента РФ №206 от 25.03.2020, №239 от 02.04.2020, 294 от 28.04.2020 с 30.03.2020 по 12.05.2020 в Российской Федерации установлены нерабочие дни.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №121 от 13.03.2020 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 30.03.2020 подлежали соблюдению меры по ограничению передвижения на территории Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, мировым судьей верно указано, что реестр членов ТСЖ не был представлен в ГЖИ Санкт-Петербурга в срок до 01.04.2020 по не зависящим от него обстоятельствам, а поэтому вина в совершении ТСЖ «ОККЕРВИЛЬ» вмененного административного правонарушения отсутствует. 

Несогласие ГЖИ Санкт-Петербурга с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оспариваемое постановление законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 26.06.2020 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: