Дело № 2-870/2020 74RS0017-01-2020-000428-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит:

признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки;

взыскать компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2 080 рублей 00 копеек. 

В обосновании заявленных требований сослался на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 12% годовых на срок 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 6 процентных пункта в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья. Считает действия ответчика по включению в кредитный договор данного условия незаконными, противоречащим ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Разница в размере процентной ставки является дискриминационной, не оставляет возможности выбора варианта кредитования, вынуждает приобрести услугу личного страхования. Также банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на нее проценты по установленной ставке годовых. Ответчиком нарушены п. 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У. Бланки заявления на получение кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, предоставлялись заемщику на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением прав потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате чего он был лишен сравнить условия кредитования дополнительными услугами, условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный и осознанный выбор. Условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. В данном случае он не может реализовать предоставленное ему право по отказу от услуги страхования. Кроме того, ответчиком нарушена ст. 421 ГК РФ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 48). 

В судебное заседание истец и его представитель по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 11-12, 32-33, 34) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 128).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своей отсутствие (л.д. 60), направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца не допущено (л.д. 58-60). 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 126-127),

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 12% годовых на дату заключения договора, базовая процентная ставка - 18% годовых (л.д. 61-65 – индивидуальные условия договора).

В соответствии с п. 4.1 договора процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при формировании анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 6,0% годовых. 

В тот же день истцом ответчику было подано заявление с просьбой перечислить денежные средства с его личного счета в счет оплаты страховой премии по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 974 рублей 00 копеек (л.д. 73). 

Согласно полису «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ программа «Лайф+», выданному ООО СК «ВТБ Страхование» истцу по его заявлению, срок страхования установлен с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 348 998 рублей 00 копеек, страховая премия равна 43 974 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (л.д. 66).

В анкеты-заявлении истец расписался в п. 14 «Согласие на подключение программы страхования», не выразил возражений на оказание банком дополнительных услуг по подключению к программе коллективного страхования (л.д. 129-131). В этом же пункте ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями программы страхования, а также с тем, что приобретение либо отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решения банка о предоставлении кредита и срок его возврата, но влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта. О возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования проинформирован.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ указывает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», услуга по включению в программу страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой.

При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика.

Подписывая заявление на страхование, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. В случае неприемлемости условий, содержащихся в договоре о предоставлении кредита и договоре страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по данным договорам, в том числе отказаться от них.

Его собственноручная подпись в Анкете-Заявлении с согласием на подключение к программе страхования, не содержащем каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от участия в программе страхования, подтверждает то обстоятельство, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии.

Вопреки доводам истца, включение суммы страховой премии в сумму кредита, определение процентной ставки как разницы между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, не свидетельствуют о принуждении банком истца к заключению договора страхования. Обратное следует из анкеты-заявления с согласием на подключение к программе страхования, заявления на перечисление страховой премии, подписанных истцом собственноручно.

Возможность заключения кредитного договора в отсутствие договора страхования жизни и здоровья истца также прямо следует из содержания пунктов 4.1 и 27 Индивидуальных условий договора (л.д. 65).

На стадии оформления заявления ФИО1 был проинформирован, что участие в программе страхования является добровольным, отказ заемщика от участия в программе страхования не повлечет отказа банка от предоставления банковским услуг. 

Вопреки доводам заявителя в кредитном договоре содержится информация о стоимости страховой премии. Также информация о размере страховой премии по конкретному страховому риску отображена в страховом полисе. 

Из п. 23 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает ознакомление с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований статей 10 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора страхования. 

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения процентной ставки между базовой (18% годовых) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья (6% годовых), не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре, как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки.

Кроме того, информация об увеличении процентной ставки в случае отказа от страхования до истца к моменту подписания договора была доведена, а учитывая факт подписания истцом договора, была согласована с ним.

Из материалов дела следует, что при выдаче потребительских кредитов гражданам банк применял разработанные правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится и мерам по снижению рисков невозврата кредита. 

Оценивая данные положения пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной, составляет 6% и является разумной.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. 

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворений указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу