№ 1-62/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра Удмуртской Республики 28 мая 2024 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М., 

Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, работающего инженером-программистом в ООО «Факел», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес> на прикассовой зоне обнаружившего портмоне с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 25 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, действуя с корыстной целью, с прикассовой зоны взял портмоне, не представляющий ценности для Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 43 500 рублей, принадлежащими последней, тем самым тайно похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым незаконно, с корыстной целью совершил хищение денежных средств в размере 43 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 43 500 руб., исходя из имущественного положения потерпевшей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством, ходатайствует о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении него, за примирением сторон, причиненный ущерб возмещен, извинения принесены. 

Защитник Аверьянова М.А. поддержала заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принес извинения. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый с потерпевшей примирился, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение подсудимого до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Защитником Аверьяновой М.А., осуществлявшей защиту подсудимой по назначению суда, заявлено об оплате ей вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, его согласие на оплату процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, а равно как и предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в размере 1892 рубля 90 копеек, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: А.В. Касаткина 

Копия верна, судья: А.В. Касаткина