Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ФИО2, в порядке регресса, сумму страхового возмещения, в размере 128 742 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 774 руб. 84 коп.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan, г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan г/н №. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составила 128 742 руб. СПАО «Ингосстрах», выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение, в размере 128 742 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, вред в том же размере. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании согласился с предъявленными исковыми требованиями, подтвердив, что действительно был участником ДТП, свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал, размер ущерба, в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 128 742 руб. не оспаривал.

Третье лицо на стороне истца ФИО5, в судебном заседании подтвердил, что являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вину в нарушении ПДД признал. Автомобиль Chevrolet Lacetti/Klan г/н №, был частично восстановлен, страховое возмещение было выплачено ему страховой компанией «Ингосстрах» в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Lacetti/Klan г/н №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии № № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страхование распространяется на страховые случаи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 00 мин., на автодороге Р 257 - 23км + 700м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением водителя ФИО5

Событие дорожно-транспортного происшествия, подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ нет.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan г/н № причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Разрешая вопрос о взыскании суммы возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan г/н № составила: 126 942 руб. Размер ущерба определён на основании экспертного заключения ООО «Сюрвей сервис» и акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным СПАО «Ингосстрах», данное событие ДТП признано страховым случаем, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение, в размере 126 942 руб., а также 1 800 руб. за проведение независимой экспертизы, всего 128 742 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в общем размере 128 742 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "д" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу ч.1 ст.14 указанного Федерального закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в сумме 128 742 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных ФИО2 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 128 742 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 774 рубля 84 копейки, а всего 132 516 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Присяжнюк 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.