61RS0001-01-2020-003436-14

Дело № 2-2161/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ПАО «Сбербанк России», об обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», об обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом, являющимся арендатором и ТСЖ «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2018г. в рамках которого, арендатору было представлено в пользование нежилое помещение по адресу: .... 

С целью оплаты договора аренды истцом 23.04.2019г., 24.04.2019г., 03.06.2019г., 06.06.2019г. были перечислены через Сбербанк Онлайн денежные средства в сумме 65 000 рублей. В данных платежах истец ошибочно указала неправильные реквизиты получателя ТСЖ «Луч», вместо ИНН 

<

***>, КПП 616101001 и р/с 

<

***>, был указан ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> – относящийся к другому юридическому лицу – ТСЖ «Луч», которое прекратило свою деятельность и 28.02.2019г. исключено из ЕГРЮЛ. 

Истец обратилась с претензией к ответчику ПАО «Сбербанк России» с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Ответчик оставил просьбу истца без удовлетворения, указав на то банком в полном объеме исполнены обязательства перед клиентом, а именно услуга по переводу денежных средств, а также истцом не представлено доказательств наличия оснований для отмены транзакций. 

В последующем, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков ПАО «Сбербанк России», просила взыскать с ФИО2 ошибочно перечисленные денежные средства, ссылаясь на то, что ФИО2, действующая как конкурсный управляющий ТСЖ «Луч» ИНН 

<

***>, по завершению процедуры конкурсного производства, обязана была закрыть расчетный счет ликвидированного общества, направить в адрес ПАО «Сбербанк России», копию определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Протокольным определением суда от 02.07.2020 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Протокольным определением суда от 08.07.2020 года ФИО2 исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Протокольным определением суда от 02.09.2020 года ПАО «Сбербанк России» исключено из числа соответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, дело рассмотрена в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, посредством почтовой корреспонденции, телефонограммы, о дате рассмотрения дела, неоднократно извещалась судом надлежащим образов, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Никаких возражений относительно заявленных требований в суд не направляла.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменные возражения по делу, согласно которым, банком от истца были получены и корректно исполнены распоряжения по перечислению денежных средств, оснований для неосуществления транзакций – у банка не имелось. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Под правовым основанием обогащения должна пониматься экономическая цель имущественного предоставления, легитимированная соответствующим юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона. Одновременное наличие этих двух элементов - соответствия обогащения экономической цели предоставления и юридического факта (норма закона), легитимирующих эту цель, - является необходимым для того, чтобы обогащение одного лица за счет другого считалось основательным и правомерным.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019г., дело №А53-35536/19 по заявлению ИП ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» передано по подсудности в суд общей юрисдикции. 

Определением Ростовского областного суда от 23.12.2019 года поступившее из Арбитражного суда Ростовской области дело №А53-35536/19 о взыскании неосновательного обогащения, передано в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании установлено, что в период с 23.04.2019 года по 06.06.2019 года в мобильном приложении Сбербанк Онлайн по карте ФИО1 были совершены следующие операции:

- 23.04.2019 оплата услуги в пользу ТСЖ «Луч» в сумме 25 000р. (комиссия 250р.).Денежные средства перечислены в организацию платежным поручением №166908 от 24.04.2019,

- 24.04.2019 оплата услуги в пользу ТСЖ «Луч» в сумме 15 000р. (комиссия 150р.).Денежные средства перечислены в организацию платежным поручением №222278 от 25.04.2019,

- 24.04.2019 оплата услуги в пользу ТСЖ «Луч» в сумме 5 000р. (комиссия 50р.).Денежные средства перечислены в организацию платежным поручением №395616 от 25.04.2019,

- 03.06.2019 оплата услуги в пользу ТСЖ «Луч» в сумме 15 000р. (комиссия 150р.).Денежные средства перечислены в организацию платежным поручением №905482 от 04.06.2019,

- 06.06.2019 оплата услуги в пользу ТСЖ «Луч» в сумме 5 000р. (комиссия 50р.).Денежные средства перечислены в организацию платежным поручением №228344 от 07.06.2019.

Поступление спорных денежных средств подтверждается выпиской по операциям Товарищества собственников жилья «Луч» ИНН

<

***> КПП 590801 счет №, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России», согласно сведениям которой, указанные платежи за порядковыми номерами по выписки №3288, №3291,№3292, №3296,№3298, были перечислены ИП ФИО1, адрес: ..., с указанием периода оплаты и дополнительной информации «аренда» (л.д. 203-204 том№2). 

Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2018г. по делу №А50-25611/17, в отношении товарищества собственников жилья «Луч» ИНН

<

***> КПП 590801, завершено конкурсное производство. 

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от 28.08.2019г. на ТСЖ «Луч» ОГРН 

<

***>, общество прекратило свою деятельность – 28.02.2019г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Согласно представленным от ПАО «Сбербанк России» дополнительным возражениям, в настоящее время счет ТСЖ «Луч» ОГРН 

<

***> №, открытый в ПАО «Сбербанк России», закрыт. 

В соответствии со статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на конкурсном управляющем ликвидированного общества ТСЖ «Луч» ФИО2, по завершении процедуры конкурсного производства, лежит обязанность по закрытию расчетных счетов общества, а именно направление в адрес банка, сведений о прекращении деятельности ликвидированного юридического лица. 

Доказательств, направления указанной информации в банк ответчиком ФИО2, в опровержение указанных доводов, суду представлено не было. 

Более того, судом установлено, что между ИП ФИО1 и ТСЖ «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2018г. в рамках которого, арендатору было представлено в пользование нежилое помещение по адресу: .... 

При совершении банковских операций по переводам денежных средств, истцом в графе дополнительная информация/назначение платежа указано – «аренда». 

Узнанное свидетельствует о непосредственной необходимости осуществления истцом платежей в счет исполнения договорных обязательств с действующей организацией ТСЖ «Луч», в связи с чем, суд соглашается с позицией истца и находит обоснованной ошибку истца при переводе денежных средств. 

Таким образом, с учетом периода перечислений денежных средств - 23.04.2020 по 06.06.2020, завершения конкурсного производства ТСЖ «Луч» ИНН

<

***> - 12.12.2018г., даты прекращения деятельности общества – 28.02.2019г., исключительного распоряжения счетом ТСЖ «Луч» ИНН 

<

***>– конкурсным управляющим ФИО2, отсутствия информации об извещении ФИО2 банка, в котором был открыт счет ликвидируемой организации, о прекращении деятельности данного юридического лица, суд полагает, что при получении неустановленных денежных средств, ответчик, действуя добросовестно, обязана произвести их возврат обратно отправителю. 

Судом также установлено, что ТСЖ «Луч» ИНН 

<

***> и ТСЖ «Луч» ИНН 

<

***>, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-19-78438221 и №ЮЭ9965-19-78451879, являются разными, самостоятельными юридическими лицами ( л.д. 16-24, л.д.34-42).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ПАО «Сбербанк России», об обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.09.2020 года