Дело № 2а-459/2024 36RS0001-01-2023-003938-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о признании распоряжения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о признании распоряжения от 05.04.2023 № ..... незаконным, его отмене, и обязании административного ответчика в назначении опекуном недееспособной ФИО – ФИО1 отказать.

В обосновании исковых требований истец указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.02.2023 по делу № ..... ФИО была признана недееспособной. Распоряжением Руководителя управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж ФИО2 от 05.04.2023 № ..... ее опекуном был назначен сын ФИО3, действия которого, по мнению истца, направлены на ухудшение состояния и материального положения его матери. Административному истцу так же стало известно, что ФИО3 инициировал признание своей матери ФИО недееспособной исключительно в корыстных и противоправных целях, в частности: получить контроль над денежными средствами и иными материальными ценностями недееспособной, а так же заполучить домовладение (земельный участок и жилой дом на нем, расположенный по адресу: 

<

адрес>), в котором на протяжении 13 лет проживал, и был зарегистрирован ФИО1 со своей супругой. Отношения между супругами были теплые, хорошие и заботливые, именно административный истец находился рядом во время болезни, в результате которой ФИО была впоследствии признана недееспособной, и именно он осуществлял весь уход и заботу за ней.

Административный истец считает принятое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, как супруга недееспособного лица, нарушающим права и законные интересы самого недееспособного лица, а также противоречащим основным положениям законодательства об опеке и попечительстве.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что о принятом решении узнали лишь в мае 2023 года, при решении вопроса об установлении опеки, органом опеки он не был извещен, хотя является супругом ФИО

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения заявленного иска. Указал, что опека над недееспособной установлена в соответствии с действующим законодательством и на основании решения суда о признании гражданина недееспособным. Орган опеки решая вопрос установления опеки над гражданином, не устанавливает круг родственников кто может быть опекуном, не извещает их, а рассматривает лишь поступившие заявления, обусловлено это целесообразностью как можно скорее назначить опекуна гражданину. ФИО1 не лишен права так же быть соопекуном, для чего ему необходимо собрать необходимый пакет документов. Также указал, что еще в мае ФИО1 было известно о вынесенном решении, он неоднократно обращался в орган опеки и ему о решении сообщалось. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено и следовательно нет оснований для его восстановления и удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО его представитель - адвокат Назарова О.М. возражали против удовлетворения требований. Указали, что ФИО1 пропущен срок для обжалования решения органа опеки, доказательств уважительности причин пропуска не представлено. Фактически рассматриваемый иск обусловлен наличием исковых заявлений о расторжении брака и оспаривании сделок с недвижимостью. 

Заслушав административного истца ФИО1 и его представителя ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО его представителя - адвоката Назарову О.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникшие в связи с установлением опеки регулируются ФЗ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», а так гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГК РФ Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 32 ГК РФ Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

В силу ст. 11 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об опеке и попечительстве" Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Согласно ч. 2 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами и попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляется органами опеки и попечительства. На основании п. 8,9 Правил, в целях назначения опекуном гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет, орган опеки и попечительства в течение 7 дней со дня представления документов, предусмотренных п. 4 настоящих правил, производит обследование его условий для жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных ГК РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность к его выполнению обязанностей опекуна, а так же отношения, сложившиеся между членами его семьи. Результаты обследования указываются в акте об обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном. Орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных п. 4 или 4 (1) настоящих правил, и акта обследования условий жизни гражданина принимает решение о назначении опекуна (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном (о невозможности заявителя быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта РФ, а о возможности или не возможности заявителя быть опекуном – в форме заключения. Вместе с актом об отказе в назначении опекуна или заключением о невозможности заявителя быть опекуном орган опеки и попечительства возвращает заявителю все представленные документы и разъясняет порядок их обжалования. Копии указанных документов хранятся в органе опеки и попечительства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об опеке и попечительстве" опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Согласно ч. 3 ст. 39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.02.2023 по делу № ..... ФИО была признана недееспособной.

ФИО3 обратился с заявлением об установлении опеки над недееспособной матерью ФИО

Распоряжением Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от 05.04.2023 № ..... опекуном недееспособной ФИО был назначен ее сын - ФИО3

12.05.2023 ФИО1 выдал доверенность на представление своих интересов лицу, обладающему юридическими познаниями – ФИО4.

12.05.2023 ФИО1 обратился в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж.

26.05.2023 ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.02.2023 от признании ФИО недееспособной в которой также просил восстановить пропущенный процессуальной срок на обжалование. 

06.06.2023 ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2021, заключенного между ФИО и ФИО3. 

09.06.2023 ФИО1 обратился с заявлением о назначение его опекуном над недееспособной ФИО

19.06.2023 ФИО1 поданы возражения на иск ФИО3, действовавшего в интересах недееспособной ФИО к ФИО1 о расторжении брака. 

26.06.2023 административному истцу был дан Управой Жележнодорожного района г. Воронежа ответ, что для получения заключения и оформления опеки над недееспособной ФИО. необходимо предоставить перечисленный пакет документов.

Исходя из частей 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 предусмотрено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Вместе с тем, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обжалования распоряжения должностного лица, поскольку об оспариваемом решении, о назначении опекуном ФИО3, административному истцу было известно 12.05.2023, что следует из его заявления в Управу Железнодорожного района г. Воронежа и следовательно установленный законом трёхмесячный срок истек 12.08.2023. Поскольку в указанный период им принимались активные правовые действия, направленные на защиту своих прав (направление возражений на иск, иска и апелляционной жалобы мировому судье и районный суд, переписка и посещение органа опеки), получение при этом квалифицированной юридической помощи представителя, что также следует из пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения в суд с рассматриваемым административным иском в установленных законом срок. Кроме того, из совокупности доказательств (материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле) следует, что подача настоящего административного иска в большей степени обусловлена наличием гражданско-правого спора между ФИО1, ФИО и ФИО3. 

Поскольку срок на обращение в суд был пропущен без уважительных причин и не был восстановлен, то это является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании распоряжения Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от 05.04.2023 № ..... незаконным, отмене и возложении по назначению опекуном недееспособной ФИО – ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий Толубаев Д.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024.