Дело № 2-1072/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее - ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы «Рефинансирование» между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» (ПАО) по договору № выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему. Однако, с ноября 2018 года ответчик ФИО2 свои обязательства и по данному договору не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Нарушение ответчиком кредитных обязательств носит существенный характер. Требования истца о досрочном возврате полученных кредитов и о добровольном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проигнорированы. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.: в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойку; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.: в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты

<

данные изъяты> – комиссия, 

<

данные изъяты> – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО9 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в суде иск признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 и ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что при признании иска и принятии его судом будет принято решение об удовлетворении иска, разъяснены и понятны ответчику (л.д.29).

Законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом.

Учитывая, что исковые требования обоснованы, признаны ответчиком в полном объеме, признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> с ФИО2:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойка;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.: в том числе: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты, 

<

данные изъяты>. – комиссия, 

<

данные изъяты> - неустойка; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца.

Судья