ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 г. с. Архангельское

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Тульской области Сергеева И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Сидорова А.Н., представившего удостоверение № 821 от 26.01.2010 и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 30 мин. 31.05.2019 до 14 час. 00 мин. 15.06.2019, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, где проживает совместно со ФИО2., после отъезда последнего к месту работы в 

<

данные изъяты>, обнаружил, что навесной замок на двери кладовой, в которой хранились электрические и ручные инструменты, масляный обогреватель, садовый инвентарь, принадлежащие ФИО2, не заперт. Будучи достоверно осведомленным о месте хранения имущества последнего, ФИО1, сняв навесной замок с металлических петель, открыл незапертую дверь кладовой, находящейся на террасе указанной квартиры, осмотрев которую, убедился в наличии вышеуказанного имущества. После чего в тот же период у ФИО1, на том же месте возник преступный умысел, направленный на совершение кражи электрических и ручных инструментов, масляного обогревателя, садового инвентаря, принадлежащих ФИО2, хранящихся в кладовой, с целью последующей их продажи и приобретения продуктов питания и спиртных напитков на вырученные от этого денежные средства, то есть с целью обращения похищенного в свою пользу.

Далее, в период времени с 09 час. 30 мин. 31.05.2019 до 14 час. 00 мин. 15.06.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь ранее возникшим преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись отсутствием его собственника - ФИО2, пользуясь свободным доступом в связи с постоянной регистрацией по месту жительства и проживанием по адресу: 

<

данные изъяты>, через незапертую дверь прошел в кладовую, находящуюся на террасе вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО3 Действуя тайно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, ФИО1 осмотрел имущество, принадлежащее ФИО2, хранящееся в кладовой, и, осознавая, что похитить его за один прием он не сможет, принял решение выносить данное имущество частями.

Так, в период с 09 час. 30 мин. 31.05.2019 до 14 час. 00 мин. 15.06.2019, ФИО1 на полу у стены слева от входа обнаружил масляный обогреватель «Elenberg» Н-151125, стоимостью 1647 руб., принадлежащий ФИО2, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, вынес вышеуказанный обогреватель из кладовой, таким образом, похитив его, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в тот же день по своему усмотрению.

Через несколько дней после совершения кражи масляного обогревателя «Elenberg» Н-151125, принадлежащего ФИО2, в период времени с 31.05.2019 до 15.06.2019, в светлое время суток, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, руководствуясь ранее возникшим преступным умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в вышеуказанной квартире, пользуясь отсутствием в ней собственника имущества и других лиц, действуя тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа вновь прошел в ту же кладовую, где в столе, стоящем у стены напротив входа, обнаружил электрический рубанок марки «Sparki» Р282, стоимостью 2008 руб., принадлежащий ФИО2, который вынес из квартиры, таким образом, тайно похитив его, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Через несколько дней после совершения кражи электрического рубанка в период времени с 09 час. 30 мин. 31.05.2019 до 14 час. 00 мин. 15.06.2019, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя согласно ранее возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения инструментов, принадлежащих ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, путем свободного доступа, открыв незапертую дверь, прошел в кладовую, находящуюся на террасе вышеуказанной квартиры, где в столе, стоящем у стены напротив входа, обнаружил принадлежащие ФИО2 углошлифовальную машинку (УШМ) «Интерскол» с диаметром диска 125 мм., стоимостью 2833 руб., с диском указанного диаметра, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, и электрическую дрель неустановленной марки 1968 года выпуска, стоимостью 960 руб., на полу справа от входа в кладовую - принадлежащие последнему шуруповерт «Метеор» с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, стоимостью 1150 руб., которые находились в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, на гвоздях, вбитых в стену кладовой справа от входа обнаружил ручные инструменты (неустановленное количество торцовых, накидных и рожковых ключей, отверток), принадлежащих ФИО2 и не представляющих для него материальной ценности, которые сложил в полиэтиленовый пакет, обнаруженный в квартире, также не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Действуя тайно и руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, из корыстных побуждений, ФИО1 вынес вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, из кладовой, таким образом, тайно похитив его, после чего с места совершения кражи скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Через несколько дней после совершения кражи инструментов, принадлежащих ФИО2, в период времени с 31.05.2019 до 15.06.2019, в светлое время суток, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, продолжая действовать в целях совершения противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, путем свободного доступа через незапертую дверь вновь прошел в кладовую, находящуюся на террасе вышеуказанной квартиры, где у стены справа от входа обнаружил одну штыковую и одну совковую лопаты, стоимостью 71 руб. каждая, принадлежащие ФИО2, а также не представляющие материальный ценности для ФИО2 и принадлежащие ему пластмассовое ведро с находившимися в нем крепежными изделиями. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, ФИО1 вынес вышеуказанное имущество из кладовой, таким образом, тайно похитив его, после чего с места совершения кражи скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО2, в период времени, с 31.05.2019 до 15.06.2019, в светлое время суток, из одного и того же источника - кладовой квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: масляный обогреватель «Elenberg» Н-151125, стоимостью 1647 руб.; электрический рубанок марки «Sparki» Р282, стоимостью 2008 руб.; углошлифовальную машинку (УШМ) «Интерскол» с диаметром диска 125 мм., стоимостью 2833 руб.; шуруповерт «Метеор» с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, стоимостью 1150 руб.; электрическую дрель неустановленной марки 1968 года выпуска, стоимостью 960 руб.; одну совковую и одну штыковую лопаты, стоимостью 71 руб. каждая, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8740 руб., который для него является значительным с учетом его имущественного положения и ежемесячного дохода.

В ходе предварительного слушания судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о наличии либо отсутствии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Сидоров А.Н. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением полностью, и загладил причиненный вред. Таким образом, имеются все условия, предусмотренные законом для применения данного основания.

Обвиняемый ФИО1, не возражал и согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что он неоднократно извинился перед потерпевшим за содеянное, возместил ему причиненный ущерб, выплатив денежные средства, в содеянном раскаивается, осознал содеянное, сделал для себя выводы, а именно, что такого больше не повторится, трудоустроится. Кроме того, ему известно и ясно о том, что он просит о прекращении данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что часть похищенного имущества ему возвращена, а остальную часть ФИО1 возместил путем выплаты денежных средств в сумме 5085 руб. Кроме того, ФИО1, неоднократно принёс свои извинения, а он его простил. Претензий ни материального, ни морального характера на сегодняшний день к ФИО1, не имеет. Таким образом, причиненный ему ущерб полностью возмещен и заглажен.

Государственный обвинитель Сергеев И.А. полагал, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ условия и основания имеются, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав данные о личности обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании следователю информации, имеющей значение для дела, добровольно возместил имущественный ущерб и загладил вред, причиненный в результате преступления, путем выплаты денежных средств в сумме 5085 руб., неоднократно извинился перед потерпевшим за содеянное.

Выполняя требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, судом также установлено, что обвиняемый, понимая значение и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласился и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП и администрацией МО 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>, к административной ответственности 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание, состояние его здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, в том числе и имущественное положение, возможность им трудоустроиться и получения им дохода, 

<

данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, который в суде не возражал против прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены фактические данные, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом данных о личности обвиняемого, позволяют применить положения ст. 25.1 УПК РФ, вследствие чего суд полагает, что имеются основания, с учетом согласия обвиняемого, для прекращения в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 254, п. 4.1, ч. 1 ст. 236 УПК РФ, прекращает уголовное дело, поскольку такое прекращение уголовного дела будет отвечать положениям ч. 1 ст. 2 УК РФ, ч. 1 ст. 6 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования суд разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При этом, суд учитывает обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, которое квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер назначаемого ФИО1 судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ о том, что размер назначаемого судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также проверенные судом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения им дохода.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, суд устанавливает, что назначенный обвиняемому судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для оплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: масляный обогреватель марки «Elenberg» Н-151125, электрический рубанок марки «Sparki» Р282, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья