Дело № копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, детей не имеющей, работающей продавцом в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> края, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 5 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное уничтожение имущества с причинением значительного ущерба путем поджога дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, стоимостью 500 000 рублей, подошла к указанному дому, облила его угол бензином. После этого ФИО1, осознавая, что в результате ее преступных действий имелась реальная угроза распространения огня на рядом стоящие жилые дома, используя общественно опасный способ и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно подожгла при помощи зажигалки облитый бензином угол вышеуказанного дома, в результате чего произошло возгорание. Убедившись, что угол данного дома, принадлежащего Потерпевший №2, загорелся, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как огонь обнаружила свидетель ФИО5, которая потушила возгорание. Если бы ФИО1 довела свой преступный умысел до конца, то потерпевшей Потерпевший №2 был бы причинен ущерб в сумме 500 000 рублей, который является для нее значительным. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, находясь по адресу: 

<

адрес> края, написала записку с текстом, содержащим угрозу убийством, которую в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ приклеила на двери магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> округа 

<

адрес>, в котором работала Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылась. Прочитав содержимое записки в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, оставленной по вышеуказанному адресу, Потерпевший №2 угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ранее дом, в котором живет Потерпевший №2, пытались поджечь. 

ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 5 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога дома, где проживала ФИО5 по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, стоимостью 500 000 рублей, подошла к указанному дому и облила его угол бензином. После этого ФИО1, осознавая, что в результате ее преступных действий имелась реальная угроза распространения огня на рядом стоящие жилые дома, используя общественно опасный способ и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно подожгла при помощи зажигалки облитый бензином угол вышеуказанного дома, в результате чего произошло возгорание. Убедившись, что угол дома, принадлежащего Потерпевший №2, загорелся, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как пожар был потушен сотрудниками пожарной части. Если бы ФИО1 довела свой преступный умысел до конца, то потерпевшей Потерпевший №2 был бы причинен ущерб в сумме 500 000 рублей, который является для нее значительным. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 1 часа 58 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества последней с причинением значительного ущерба, путем поджога дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> стоимостью 350 000 рублей, подошла к указанному дому, разлила бензин на пол в прихожей дома. После этого ФИО1, осознавая, что в результате ее преступных действий имелась реальная угроза распространения огня на рядом стоящие жилые дома, используя общественно опасный способ и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно подожгла при помощи зажигалки облитый бензином пол дома по вышеуказанному адресу, в результате чего произошло возгорание. Убедившись, что пол вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, загорелся, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как пожар был потушен сотрудниками пожарной части. Если бы ФИО1 довела свой преступный умысел до конца, то потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен ущерб в сумме 350 000 рублей, который является для нее значительным. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны, с квалификацией согласна.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд по предложению государственного обвинителя ФИО4 исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, покушение на повреждение чужого имущества, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, угрозу причинения тяжкого вреда здоровью как излишне вмененные. Исследование доказательств при этом по делу не требуется, положение подсудимой не ухудшается. 

С учетом изложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по трем преступлениям по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима (т.2 л.д.122-146), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.2 л.д.154, 155), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.156, 157, 158, 159).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступления суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных последовательных показаний, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшим, кроме того, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по всем преступлениям, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие, что данное состояние ФИО1 повлияло на совершение ею преступлений, явилось одной из причин их совершения.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая цели, мотивы, обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступлений, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ею преступлений и назначить ФИО1 наказание по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденной стойкой законопослушной ориентации в обществе.

При этом оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется, ввиду чего наказание по данному преступлению назначается ФИО1 в пределах санкции данной статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 в целом, в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (за каждое преступление) с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 470 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск, записку, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; электрические провода, фрагменты древесины, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Пермский» - уничтожить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

УИД 

<

адрес>