66RS0045-01-2024-000998-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 16 сентября 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/2024 по иску 

ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» (ООО «СФО Легал Финанс») обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2022 в размере 78 863 рубля, включая сумму основного долга 57 852 рубля и проценты за период с 16.08.2022 по 08.12.2023 в сумме 21 011 рублей, также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 57 852 рубля, со дня вынесения судом решения и по дату фактической уплаты задолженности и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 15.08.22 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом со стороны ответчика ФИО1, в связи с чем банк уступил право требования задолженности в пользу ООО «Бюро судебного взыскания», которое в свою очередь уступило право требования взыскания задолженности в пользу ООО «СФО Легал Финанс». Истец добровольно ограничил размер взыскиваемой суммы до 

<

данные изъяты> рубля, по процентам до 

<

данные изъяты> рублей (ст.415 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что долговое обязательство надлежащим образом не исполняется, просит применить к сумме основного долга положения ст.395 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения долгового обязательства. 

Определением от 07.05.2024 исковое заявление банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле привлечены в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС-банк» и ООО «Бюро судебного взыскания».

Определением от 05.07.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка. Не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства. 

Третьи лица извещены, надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, какой-либо позиции по делу не выразили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв по существу исковых требований в суд не направила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в её отсутствие не обращалась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Судебное извещение направлено судом по адресу регистрации ответчика, равно по иным, установленным судом адресам, а также по электронной почте. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 15.08.2022 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, выразив письменно за собственноручной подписью согласие с определенными пунктами раздела «Подтверждение». 

На основании указанной заявки, был заключен кредитный договор( Индивидуальные условия потребительского кредита) в электронной форме посредством использования ФИО1 своей электронной цифровой подписи, на предоставление лимита кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей, по ставке 0%, а при нарушений условий льготного периода 29%, при этом ФИО1 согласилась с общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и зачислением кредитных денежных средств на счет №.

Заключение кредитного договора и обмен информацией между клиентом и банком осуществляется по телефону №.

При регистрации, согласно представленных истцом доказательств, ответчиком указан номер телефона №, адрес регистрации и проживания, паспортные данные.

Заключение кредитного договора № от 15.08.2022 осуществлено посредством подписания заявления № от 15.08.2022 аналогом собственноручной подписи заемщика (далее АСП), что соотносится с индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, получение кредитных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, как следует из материалов дела, согласно заявления-оферты, и Индивидуальных условий потребительского кредита от 15.08.2022, общих условий кредитования, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа. Для этого в соответствии Общими условиями, истец зашла на сайт, прошла регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. 

После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения (АСП). По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (АСП), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита. 

По результатам рассмотрения заявки ответчика банком было принято положительное решение о заключении кредитного договора на сумму лимита кредитования 

<

данные изъяты> рублей на неопределенный срок с внесением минимальных периодических платежей, порядок расчета которых и его составные части согласованы условиями договора. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

Следовательно, истцом представлены доказательства перечисления кредитных денежных средств ФИО1, данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п.13 Индивидуальных условий, ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе уступить право требования задолженности по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской операции. 

Согласно договору уступки права требования № от 08.12.2023, ПАО «МТС-банк» уступило задолженность в пользу ООО «Бюро судебного взыскания», в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно договору уступки права требования № от 11.12.2023, ООО «Бюро судебного взыскания» уступило задолженность в пользу ООО «СФО Легал Финанс», в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> рубля 34 копейки, в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты> рублей. Размер задолженности по кредитному договору подтвержден расчётом задолженности заёмщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено, возражений относительно размера задолженности ответчиком не заявлено.

Кроме указанного, истец просит взыскать проценты по ст.395 кодекса Российской Федерации на будущее время, с моменты вынесения судом решения и по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Росси.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19.04.2001 N99-О, от 07.02.2002 N30-О, от 26.01.2010 N97-О-О, от 19.10.2010 N1273-О-О, от 25.11.2010 N1535-О-О, от 24.12.2015 N2907-О и др.).

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в п.1 ст.395 Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37).

Гражданские права и обязанности в силу п.1 ст.8 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают среди прочего из судебного решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.1 ст.395 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после 31.07.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п.1 ст.395 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.330 или п.1 ст.332 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ответ на вопрос N2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, указанные проценты подлежат взысканию начиная с 16.09.2024 на сумму основного долга в размере 57 852 рубля по дату фактического погашения задолженности, рассчитанные с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная истцом платежным поручением № от 26.03.2024. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , . . . года рождения, уроженки 

<

. . .>, паспорт серия № №, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15.08.2022 в размере 78 863 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 57 852 рубля и проценты за период с 16.08.2022 до 08.12.2023 в сумме 21 011 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 566 рублей.

Взыскать с ФИО1 , . . . года рождения, уроженки 

<

. . .>, паспорт серия № №, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ОГРН

<

***> ИНН 

<

***>) по кредитному договору № от 15.08.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 57 852 рубля за период, начиная с даты вынесения судом решения 16.09.2024 и по дату фактического погашения задолженности, рассчитываемые с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 30.09.2024

Председательствующий И.В. Воронкова