РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Цыплаковой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество: на принадлежащую ответчику долю в общей долевой собственности на гараж 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, номинальной стоимостью 120 806, указав в обоснование иска, что решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 30.03.2016 г. в его пользу с ответчика взыскано 1 988 956 руб. 46 коп. по обязательству, возникшему из неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 03.06.2016 г. Кунашакским ОСП в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у него нет, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя Кунашакского ОСП от 15.02.2018 г. При этом ответчик является участником общей долевой собственности объекта недвижимости, а именно гаража 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> кадастровый номер объекта №. Доли и количество участников определены заочным решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22 мая 2015 года. Решение вступило в законную силу 12.09.2015 г. Для ответчика являющегося участником общей долевой собственности на данный объект недвижимости составляет 7/12, номинальной стоимостью 120 806 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Указав, что ответчик – его отец ФИО2 уклоняется от исполнения решений судов, в частности скрывает машину от судебных приставов, его место жительство судебные приставы не могут установить. Исполнение решения Кунашакского района возможно частично с помощью обращения взыскания на долю ответчика в гараже в 

<

данные изъяты> причем оставшаяся доля 5/12 долей принадлежит ему. Таким образом, при обращении взыскания на долю ответчика, истцу будет в полном объеме принадлежать гараж.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (согласно отчета отслеживания почтовых отправлений).

Представитель третьего лица – Кунашакского РОСП на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 30 марта 2016 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1875000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89611 рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины за свершение регистрационных действий в размере 1770 рублей, расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 17575 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 12 мая 2016 года. 

На основании решения суда взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 988 956 руб. 46 коп. от 12.05.2016 года №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области от 3.06.2016 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 03.06.2016 г. в отношении должника ФИО2

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области от 04 апреля 2018 года остаток долга ФИО2 по состоянию на 09.04.2018 г. составляет 1 984 934 руб. 07 коп., из них остаток долга 1 845 707 руб. 12 коп., остаток по исполнительскому сбору – 139 226 руб. 95 коп.

Из решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2015 года следует о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве собственности на гараж № по адресу 

<

адрес> и на ? долю в праве собственности на указанный гараж. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 5/12 долей в праве собственности на гараж № по адресу 

<

адрес> Решение вступило в законную силу 12.09.2015 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за ФИО1 на праве общей долевой собственности зарегистрировано общая долевая собственность - 5/12 долей гаража с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 92 044 руб. 60 коп.

Согласно справки специалиста № по состоянию на 02.03.2018 г. 7/12 доли нежилого помещения общей площадью 23,4 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 120 806 руб, общая стоимость указанного гаража (среднерыночная) составляет 207 096 рублей.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку истцом заявлено исковое требование в связи с принудительным исполнением судебных постановлений, поэтому данные правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на 7/12 доли в общей долевой собственности на гараж, принадлежащий ответчику, поскольку в суде установлено, что ответчик, являясь должником по исполнительному производству, добровольно не исполняет решение суда с 2016 года (с момента возбуждения исполнительного производства)

При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства, гараж не относится к имуществу, на которое не может обращено взыскание.

Ответчиком не представлено суду доказательств об иной стоимости имущества, обращаемого ко взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 808 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на 7/12 доли в общей долевой собственности на гараж 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, номинальной стоимостью 120 806 рублей (общая стоимость недвижимого имущества с кадастровым № – 207 096 рублей), путем передачи имущества в пользу взыскателя ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения Кунашакского районного суда от 30 марта 2016 года 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 808 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова