УИД 55RS0032-01-2020-000318-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 16 ноября 2020 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2020 по иску ФИО1 к ОМВД России по Седельниковскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания, обязании исключить запись о взыскании из личного дела, выплате премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ОМВД России по Седельниковскому району о признании незаконным заключения служебной проверки от 16.06.2020 г., утвержденного 17.06.2020 г. начальником ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2, об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ОМВД России по Седельниковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с лишением премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, обязании исключить запись о данном взыскании из его личного дела или сделать отметку об этом, выплатить неполученную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей. В обоснование исковых требований указано, что он работает в должности дознавателя группы дознания ОМВД России по Седельниковскому району с 01.01.2015 г. Приказом ОМВД России по Седельниковскому району № 167 л/с от 19.06.2020 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с лишением премии за добросоветное исполнение служебных обязанностей за нарушение п. «б» ст. 5 и ст. 19 Указа Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», а также нарушение п. 2, 7, 14, 44 должностной инструкции дознавателя ГД ОМВД России по Седельниковскому району. Считает данный приказ и результаты служебной проверки, на основании которой он издан, незаконными. Утром 21.05.2020 г. начальником ГД ОМВД России по Седельниковскому району К. Ю.А. написан рапорт по факту того, что им не было исполнено устное указание начальника ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2, данное им 20.05.2020 г. после окончания рабочего дня о производстве следственного действия по уголовному делу № - допроса свидетеля С. С.А. до утра 21.05.2020 г. Последний был допрошен, как им и планировалось, 21.05.2020 г. с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут. Согласно нормативным правовым актам привлечение сотрудника ОВД к службе в дополнительные часы возможно только эпизодически и когда это действительно необходимо. В данном случае о какой-либо необходимости речи не было. Согласно п. 1 ч.3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения. Согласно п. 4 ч.1 ст. 40.2 УПК РФ начальник органа дознания наделен правом давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, и производстве процессуальных действий. Каких-либо иных норм позволяющих давать дознавателю устные указания о производстве отдельных следственных действий УПК РФ не предусматривает и исключает тем самым такую возможность. Таким образом, устное указание начальника ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2, касающееся не служебной, а уголовно-процессуальной деятельности, данное им 20.05.2020 г. после окончания рабочего дня о производстве следственного действия по уголовному делу, является незаконным, не соответствующим порядку, предусмотренному УПК РФ. В ходе проведения служебной проверки по данному факту лицом, проводившим проверку, были неправильно применены нормы материального права. В заключении служебной проверки не дана оценка с точки зрения уголовно-процессуальной деятельности его как дознавателя и начальника ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2 как начальника органа дознания. Учитывая незаконность заключения служебной проверки, считает основанный на ней приказ о наложении дисциплинарного взыскания также незаконным, как и вытекающие из него правовые последствия.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, в связи с изданием приказа от 29.10.2020 г. просил признать незаконным заключение служебной проверки от 16.06.2020 г., пояснив, что считает незаконными выводы заключения служебной проверки о том, что он не исполнил приказ начальника ОМВД, т.к. его вины в данной ситуации нет. Ему было непонятно, почему в ночь надо допрашивать С., он попытался это выяснить и объяснить, что указание дается устно, и что начальник не прав. Ему было указано покинуть кабинет, о том, чтобы оставаться на рабочем месте, указания не было. 

Представитель ответчика ФИО2 с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что служебная проверка проведена в рамках закона. Приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания им отменен, т.к. нарушения служебной дисциплины в рамках УПК РФ не было. Со стороны истца имелось несоблюдение субординации, некорректное поведение при проведении совещания. Он попросил ФИО1 подождать в рабочем кабинете. Но ФИО1 ушел домой, поэтому письменное указание в вечернее время ему вручить не смогли. Считает, что права истца заключением служебной проверки нарушены не были.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в ходе совещания от ФИО1 высказываний, что поступивший ему приказ от начальника подразделения незаконный, не поступало. Он только сообщил, что рабочий день у него закончен в 18 час. 15 мин., и работать после этого он не собирается. Однако ФИО1 является сотрудником, которому установлен ненормированный служебный день. ФИО1 стал пререкаться с начальником на его указание, нарушая субординацию. После этого ФИО2 сказал ФИО1 удалиться из кабинета начальника и находиться в своем кабинете. По окончанию совещания выяснилось, что ФИО1 проигнорировал это указание и убыл домой. При проведении ею служебной проверки были опрошены руководители служб, которые находились на совещании, они все пояснили, что ФИО1 некорректно отказался выполнять приказ руководителя. В действиях истца ею были также усмотрены нарушение субординации и служебной дисциплины, но в заключении служебной проверки данные нарушения ею указаны не были, это её недоработка. На момент издания приказа о наказании не было учтено, что содеянное не является грубым нарушением служебной дисциплины, поэтому приказ был отменен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (ч.3 указанной статьи).

В ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.ч. 9 и 13 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. 

Как установлено судом, приказом начальника ОМВД России по Седельниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 назначен на должность дознавателя группы дознания полиции (л.д. 39). 

Согласно должностной инструкции дознавателя группы дознания ОМВД России по Седельниковскому району ФИО1, утвержденной начальником ОМВД России по Седельниковскому району 06.02.2020 г. (л.д. 32-34), подчиняется непосредственно начальнику группы дознания, заместителю начальника ОМВД России по Седельниковскому району, начальнику ОМВД России по Седельниковскому району (п. 2), режим служебного времени и отдыха устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего служебного распорядка УМВД России по Омской области, сотруднику предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 7 календарных дней (п.7), повышает свой уровень знаний до квалификационных требований МВД РФ на курсах повышения квалификации в учебных заведениях системы МВД России, на занятиях профессиональной подготовки, путем самоподготовки (п. 13), выполняет обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством (п. 14), проводит все необходимые процессуальные действия в целях обеспечения полного исследования обстоятельств совершенного преступления (п. 25), выполняет приказы и распоряжения начальников, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (п. 42), выполняет разовые поручения начальников (п. 44), несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение следственных и процессуальных действий, правомерность и обоснованность принимаемых процессуальных решений (п. 58). 

Приказами начальника ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № на ФИО1 были наложены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора (л.д. 42,43).

Приказом начальника ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2 от 19.06.2020 г. № 167 л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований пунктов 2, 7, 14, 44 должностной инструкции дознавателя группы дознания ОМВД России по Седельниковскому району, пунктов 1,2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «б» ст. 5, ст. 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, в части невыполнения служебного требования начальника ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2 с лишением премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца со дня издания приказа (л.д. 37-38). 

В обоснование указанного приказа положено заключение служебной проверки, проведенной помощником начальника – руководителем ГРЛС ОМВД России по Седельниковскому району ФИО3, утвержденное 17.06.2020 г. начальником ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2. 

Как следует из заключения служебной проверки, 20.05.2020 г. в 18 час. в кабинете начальника ОМВД России по Седельниковскому району проходила вечерняя планерка с руководителями и старшими служб подразделения, куда был приглашён дознаватель группы дознания ФИО1. Во время доклада о проделанной им работе по уголовному делу, возбужденному 13.05.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ в отношении Г. В.В., начальник ОГИБДД Б. А.А. сообщил, что к нему обратился С. С.А., являющийся очевидцем преступления, с просьбой о допросе его в качестве свидетеля после 18 часов 20.05.2020 г., так как он устроился на новое место работы и не может прибыть для допроса в рабочее время. В связи с чем, начальником ОМВД ФИО2 дано устное указание (приказ) ФИО1 о производстве следственного действия - допроса свидетеля С. С.А. после 18 часов 20.05.2020 г. В присутствии руководителей и старших служб подразделения ФИО1 отказался выполнять указание (приказ) начальника подразделения. 21.05.2020 г. в 08 часов начальником ОМВД дано поручение начальнику группы дознания К. Ю.А. о проверке материалов уголовного дела в отношении Г. В.В. на предмет выполнения ФИО1 указания о допросе С. С.А. На момент проверки данное следственное действие проведено не было, о чем К. Ю.А. доложил рапортом. При проведении служебной проверки не установлено, что дознаватель ФИО1 уведомлял начальника ОМВД 

о невозможности выполнения указания по объективным причинам, в том числе в связи с его возможной незаконностью. Указание, данное начальником ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2 дознавателю ФИО1, является обоснованным, законным и подлежащим обязательному исполнению (л.д. 17-19).

Согласно п.п. «б», «в», «г» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377, сотрудник обязан: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ начальник органа дознания уполномочен давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что устное указание начальника ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2, данное им 20.05.2020 г. о производстве конкретного следственного действия по уголовному делу, является незаконным и не соответствующим порядку, предусмотренному УПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3 с данными доводами истца фактически согласились, также признав, что в заключении служебной проверки не было отражено нарушение ФИО1 субординации и невыполнение им иных указаний начальника ОМВД. 

Из представленного суду приказа начальника ОМВД России по Седельниковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 отменен с выплатой ему ранее удержанной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания, с данным приказом ФИО1 был ознакомлен 29.10.2020 г. (л.д. 54). Из копии послужного списка ФИО1 видно, что в нем кадровым сотрудником сделана соответствующая запись об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 55-56). 

Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено перечисление денежного довольствия в размере 5900,41 руб. (л.д. 57, 63). 

Таким образом, судом установлено, что исковые требования ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ОМВД России по Седельниковскому району № 167 л/с от 19.06.2020 г., обязании исключить запись о данном взыскании из его личного дела или сделать отметку об этом, выплатить неполученную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей удовлетворены ответчиком ОМВД России по Седельниковскому району в добровольном порядке, что подтверждено и самим истцом. 

Поскольку права истца были нарушены не результатами проведенной в отношении него служебной проверки, а принятым на основании этого заключения начальником ОМВД России по Седельниковскому району решением в виде наложения дисциплинарного взыскания с лишением премии, которое на момент рассмотрения дела отменено, премия выплачена, оснований для удовлетворения уточненных требований ФИО1 о признании незаконным заключения служебной проверки суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Седельниковскому району о признании незаконным заключения служебной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова