П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре, Сливнициной К.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Слепухиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., не судимого, 

осужденного 29.05.2019 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по состоянию на 26.06.2019 отбытого срока основного наказания не имеет, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 15 дней; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29.11.2018, вступившим в законную силу 11.12.2018, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и не отбывший данное наказание, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

17.03.2019 в период с 00:30 до 06:10, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея умысел на нарушение ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... и совершил поездку от дома № 7 «а» по улице Металлургов до дома № 54 по проспекту Мира в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области.

17.03.2019 в 06:10 автомобиль «...» государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 был остановлен на проезжей части у дома № 54 по пр. Мира в г. Нижний Тагил инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции У.. 17.03.2019 в 06:40 у дома № 1 по улице Островского в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции У. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции У.., при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО1 - запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1 согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 639675 в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора установлено состояние алкогольного опьянения, при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,293 мг/л, которое ФИО1 не оспаривал.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен. 

Защитник подсудимого адвокат Борисенко Н.В. государственный обвинитель Слепухина О.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции от 01.07.2015 действовавшей на момент совершения преступления) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания в судебном заседании не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает без официального трудоустройства, воспитывает и содержит ..., а так же участвует в воспитании ... гр. К.. с которой проживает в фактически брачных отношениях. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере ФИО1 не состоит, при этом .... По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, а так же состояние здоровья подсудимого, оказание помощи гр. ФИО2 в воспитании её несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.05.2019 за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить за совершение указанного преступления более строгое наказание, чем назначено предыдущим приговором в виде обязательных работ, но большим сроком. Так же с учетом данных характеризующих личность подсудимого суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, совершившего в короткий промежуток времени два преступления предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 64 УК РФ, о смягчении наказания. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При принятии решения о сложении наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.05.2019 провозглашенного до совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковых требований, по уголовному делу нет.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: чека прибора алкотектора и диска с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым указанный диск и чек хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 и ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.05.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: чек прибора алкотектора, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.