63RS0...-18 

№ 2-1164/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14.07.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому товариществу «ДСК-1» КГС об уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к садовому товариществу «ДСК-1» КГС об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., ..., садовый участок ..., площадью 455 кв.м., с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования под садоводство и огородничество. Кадастровый номер присвоен без учета границ и фактической площади. Данный земельный участок огорожен забором и существует в его границах 22 года. Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В процессе кадастровых работ было выявлено, что площадь участка ориентировочная и сведения подлежат уточнению при межевании. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Местоположение границ земельного участка истца, его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом местоположения границ смежных земельных участков. Претензий по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ. При проведении кадастровых работ выяснилось, что между собственником испрашиваемого земельного участка и соседями давно сложился порядок пользования, и границы участков были установлены фактически - забором. Таким образом, местоположение границ земельных участков, являющихся объектом кадастровых работ, установлено однозначно и согласовано со всеми заинтересованными лицами, однако Управление Росреестра выдало уведомление о приостановлении кадастрового учета от 03.03.2020 года ..., в связи с тем, что по документам, используемым кадастровым инженером в межевом плане, конфигурация учитываемого земельного участка на плане ГФД отличается от конфигурации предоставленной в межевом плане по заявлению, то есть различие в конфигурации геометрической фигуры земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка по межевому плану не соответствует площади по правоустанавливающим документам, но увеличение является допустимым. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит уточнить местоположение границ и площади земельного участка находящегося по адресу: ...., ... участок ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования для ведения садоводства и огородничество, в соответствии с межевым планом от 26.02.2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, с учетом уточнений подтвердили, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, просили иск удовлетворить. Истец дополнила, что пользуется спорным объектом с 2009 года. Ранее спорный земельный участок принадлежал предыдущему собственнику, - ЯМИ, который использовал его с 1960 года, с находящимся на нем содовым домом 1969 года постройки. Забор между смежными участками существует в такой конфигурации более 30 лет, местоположение его не менялось, забор не переносился. 

Ответчик СТ «ДСК-1» КГС в лице представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, возражений против требований истца не предоставила, дополнительно сообщила, что в настоящей конфигурации земельный участок истца существует 20 лет. Участок ФИО1 входит в границы С/Т «ДСК-1» КГС. Истец использует и обрабатывает свой земельный участок с 2009 года в границах соответствующих описанию в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 ФИО1 выполняет все правила и регламент, С/Т «ДСК-1» оплачивает целевые и членские взносы.

Представитель третьего лица администрация г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, письменный отзыв, указав, что разница в площади уточняемого земельного участка в сравнении со сведениями ЕГРН не превышает предельных размеров, установленным Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными решением Думы г. Тольятти от 24.12.2008 года № 1059. Особенности уточнения местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ предусмотрены ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности. По сведениям Управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти в отношении земельного участка, являющегося предметом спора, о фактах нарушения требований земельного законодательства, об имевших место обращениях, проверках, их результатах, отсутствует информация.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании заключение поддержала, пояснив, что согласование границ со смежными собственниками произведено, споров по границам нет. Нарушений со стороны мест общего пользования отделом архитектуры не выявлено. Границы проведены по ограждению, существующему на местности 15 лет и более. Вероятнее всего площади спорных земельных участков всегда были больше, чем указано в правоустанавливающих документах. 

Третье лицо ННН в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против удовлетворения требований истца, подтвердив, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером .... Спор по смежной с истцом границе отсутствует. Между ее участком и участком истца возведен капитальный забор, который обосабливает границы. Забор существует в такой конфигурации более 30 лет, местоположение его не менялось, забор не переносился, эти данные отражены в техническом паспорте истца прежних периодов и в межевом плане. Так же на земельном участке истицы находиться садовый .... года постройки, реконструированный позже.

Третье лицо ГИЮ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против удовлетворения требований истца, подтвердив, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером .... Спор по смежной с истцом границе между сторонами отсутствует. Между ее участком и участком истца возведен капитальный забор, который обосабливает границы. Забор между ними существует в такой конфигурации более 30 лет, местоположение его не менялось, забор не переносился, эти данные отражены в техническом паспорте истца прежних периодов и в межевом плане. Так же на земельном участке истицы находиться садовый .... года постройки, реконструированный позже. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, в судебное заседание, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него не поступало. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение сторон явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 ч. 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указывает, что границы ее земельного участка с соседями были закреплены забором по всему периметру, который не передвигался. Границы, об установлении которых она просит в судебном порядке, существуют более 15 лет. 

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон № 218-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 15 Закона № 218-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 указанной правовой нормы предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли продажи от ... является собственником земельного участка расположенного по адресу: .... ....1 ...., садовый участок ..., площадью 455 кв.м., с кадастровым номером ..., что подтверждает регистрационная запись ....1 от ... с видом разрешенного использования под садоводство и огородничество.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

10.09.1998 года геодезист МУП «Градоустройство» изготовил План на участок земли по фактическим границам с площадью равной 667,3 кв.м., утвержденный Горкомземом, который приложен к свидетельству.

На основании этого Плана согласно законодательству в свидетельстве о праве собственности должна была указываться соответствующая площадь равная 667.3 кв.м., однако в свидетельстве о праве собственности прежнего хозяина указана площадь 455 кв.м., то есть это доказывает, то, что данная площадь уже была в наличии и предназначалась для использования этого участка.

13.07.1999 года Тольяттинским Бюро технической инвентаризации, проведена техническая инвентаризация садового дома, и изготовлена Карточка на дачу в которой имеется экспликация земельного участка в масштабе 1:500. С указанием конфигурации участка. С 1999 года, заборы не переносились, долговременные межевые знаки в виде столбов, хозяйственных построек сохранены. За все время пользования границы участка не изменялись. С соседями споров по границам никогда не было.

Из материалов дела следует, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорных земельных участков кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план от 25.02.2020 года, площадь земельного участка с КН ..., по данным кадастрового инженера составила 687 кв.м. (площадь увеличена на 232 кв.м.).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 01.01.2017 года - в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка (Рмин) и (Рмакс), м2 установлены в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными Решением Думы г. Тольятти от 24.12.2008 года № 1059.

Данный факт обоснован в графическом и текстовом виде в Плане земельного участка № 18 к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-ХХХ САМ-09-02 № 0400614 от 24.11.1998 года (регистрационная запись № 30375 от 24.11.1998 года). В плане указана конфигурация и площадь участка, которая составляет 667 кв.м., а при проведении кадастровых работ конфигурация земельного участка № 18 незначительно отличается от конфигурации указанной в Плане 1998 года и площадь составляет 687 кв.м. Данные изменения произошли в связи с тем, что граница участка существует в фактически освоенных границах и закреплена на местности искусственными объектами (забором) более 15 лет. Фактические границы земельного участка на местности ограничены земельным участком общего пользования, естественными границами смежных земельных участков, ограждением (забором). А при точном соблюдении конфигурации (горизонтального положения геометрической фигуры) участка 1998 года произойдет наложение на смежные земельные участки с кадастровыми номерами ... (участок № 17) и ... (участок № 19), - см. раздел Межевого плана «Схема геодезических построений».

Местоположение границ земельного участка также определялось с учетом местоположения границ смежных земельных участков. При проведении кадастровых работ на уточняемый земельный участок № 18, были установлены на местности два смежных участка, находящиеся в собственности:

- от точки н8 до точки н9 - земельный участок с КН ... ГИЮ (ранее - АИЮ),

- от точки н9 до точки н10 - земельный участок с КН ..., ННН, - собственность ... от ....

Остальное смежество от точки н1 до точки н8 и от точки н10 до точки н1 - относится к землями общего пользования (проход, проезд, пр. 4-й Яблоневый).

В связи с тем, что у С/Т «ДСК-1» на момент согласования отсутствовал председатель правления и нет информации в Едином государственном реестре юридических лиц о данном садоводческом товариществе, данные границы согласованы с Администрацией г.о. Тольятти «Управление Архитектура и градостроительство» от 17.02.2020 года. Процедура согласования отражена в акте согласования местоположения границы земельного участка. Права смежных землепользователей не нарушены. Споров по границам нет.

Из сообщения Департамента градостроительной деятельности администрации от 29.06.2020 года следует, что являющийся предметом спора участок граничит с муниципальными землями в точках 2-8 (проезд). Границы других земельных участков не пересекаются. Сведения о спорах по границам земельных участков и расположенных на них зданий в ДГД отсутствуют. 

Принимая во внимание то, что сведения о границах и поворотных точках спорных участков в ЕГРН отсутствуют, за окончательное значение рекомендуется принять площадь, полученную по результатам измерений, выполненных с точностью, соответствующей требованиям Росреестра. Однако, так как нет документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка с уточненными площадями, разрешить сложившуюся ситуацию без судебного разбирательства, истец возможности лишена.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

При этом согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец считает, что поскольку сведения о границах и поворотных точках участка в ЕГРН отсутствуют, корректность графической информации правоустанавливающего документа не подтверждается никаким иным документом, за окончательное значение кадастровым инженером рекомендуется принять площадь, полученную по результатам измерений, выполненных с точностью, соответствующей требованиям Росреестра. Ввиду разночтений в площади, границы земельного участка могут быть уточнены в соответствии с данными представленными в межевом плане. В данном случае, установленная площадь спорного земельного участка после проведения межевания является допустимой, и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей. 

Согласно заключений кадастрового инженера ФИО2 площадь уточняемого земельного участка с КН ... составила 687 кв.м. (площадь по сведениям ЕГРН, - 455 кв.м.), и разница в 232 кв.м,, не превышает предельный минимальный размер земельного участка (Рмин), м2 установленный в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти от площади по сведения ЕГРН.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, в части определения местоположения границ земельных участков. Споров по границам не имеется. Права смежных землепользователей не нарушены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садовому товариществу «ДСК-1» КГС об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, удовлетворить.

Уточнить местоположение границ и площади земельного участка находящегося по адресу: ...., ... ..., площадью 687 кв.м., с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования для ведения садоводства и огородничество.

В соответствии с каталогом координат указанным в межевом плане выполненного кадастровым инженером ФИО2

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты

X

Уточненные координаты

Y

Н1

417196.67

1340642.86

Н2

417211.48

1340657.40

Н3

417210.90

1340662.85

Н4

417203.53

1340667.76

Н5

417204.37

1340670.34

Н6

417195.27

1340671.68

Н7

417194.28

1340666.58

Н8

417182.97

1340668.88

Н9

417177.35

1340642.41

Н10

417187.37

1340641.82

Н11

417191.06

1340643.67

Н1

417196.67

1340642.86

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 года.

Судья: А.В. Винтер