Дело № 2-4458/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенякиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, поддержавшего заявленный иск, 

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика АО «Альфа Страхование», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

31.05.2018 в 23 часа 30 минут в г. Старый Оскол на ул. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого транспортному средству последнего были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, гражданская ответственность которой в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование», куда истец обратился за страховым возмещением, но страховая выплата ему не произведена.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил суд взыскать в его пользу с АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 110600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 372 рубля 19 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, штраф.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и факт нарушения его права на получение страховой выплаты.

В судебном заседании не оспорен факт ДТП, произошедшего 31.05.2018.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 установлено, что 31.05.2018 в 23 часа 30 минут в г.Старый Оскол на ул. Мира, 183, ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступила дорогу автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигающегося в попутном направлении без изменения движения и совершила столкновение, от которого автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие, в результате чего получил механические повреждения.

Таким образом, действия ФИО3, которая нарушила п.8.4 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 31.05.2018 ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобиля истца.

Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от 01.06.2018, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, имел видимые повреждения: передний бампер, капот, правая и левая блок-фара, решетка радиатора, правое переднее колесо, правое переднее крыло. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис серии ХХХ №.

Факт того, что данное ДТП, произошедшее 31.05.2018, является страховым случаем, со стороны ответчика не оспорен.

25.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об организации осмотра и производства выплаты страхового возмещения, в котором указал, что повреждения, имеющиеся в транспортном средстве не позволяют его транспортировать на дальние расстояния, в связи с чем, он просил организовать осмотр в 

<

...>, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией от 25.06.2018.

Данное обращение истца и комплект документов были получены страховщиком 30.06.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

05.07.2018 страховой компанией АО «Альфа Страхование» в адрес истца направлен ответ и направление на осмотр транспортного средства 06.07.2018 по адресу: 

<

...>, при этом в ответе указано, что для осмотра транспортного средства по адресу: 

<

...> потерпевшему необходимо указать точную дату и время осмотра транспортного средства.

Получив 10.07.2018 ответ АО «Альфа Страхование» о производстве осмотра транспортного средства истца 06.07.2018, ФИО2 23.07.2018 направил в адрес ответчика заявление о производстве осмотра его транспортного средства 30.07.2018, с указанием точного места осмотра и времени, которое получено ответчиком 26.07.2018, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца были предприняты необходимые меры по согласованию даты осмотра транспортного средства.

В установленный законом срок страховое возмещение истцу не было выплачено.

23.08.2018 истец в адрес страховой компании направил телеграмму с просьбой принять поврежденное транспортное средство на ремонт, ответа на которую не последовало.

20.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным заключением эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией от 20.09.2018.

Данная претензия полуена ответчиком 28.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответа на претензию не последовало.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40).

Результаты независимой технической экспертизы были направлены истцом 20.09.2018 и получены ответчиком 28.09.2018. Однако, возложенных на страховщика обязательств п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", САО «ВСК» в установленный срок не выполнило.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно заключению эксперта-техника №301-С-18 от 11.09.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 составляет с учетом износа 110644 рубля 81 копейку.

Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» № 433-П от 19.09.2014, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014, по своему содержанию является аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. Оснований сомневаться в относимости выявленных на поврежденном автомобиле в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 30.05.2018, а также в достоверности представленного заключения, не имеется.

Данное экспертное заключение изготовлено по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующие подтверждающие документы на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение не представлено. Оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. В связи с чем, данное заключение суд считает возможным положить в основу решения суда.

Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае АО «Альфа Страхование», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (подп. «б» п.18 ст.12) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ. 

Учитывая тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух автомобилей, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована и заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба, не превышают размер максимальной страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ФИО2 материального ущерба подлежит возмещению в размере 110600 рублей (по заявленным требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК), в соответствии с выводами судебной экспертизы и подлежат взысканию в его пользу со страховщика АО «Альфа Страхование».

Кроме того, истцом оплачены расходы по производству экспертизы в сумме 16000 рублей, что подтверждается квитанцией №078096 от 11.09.2018. Данные расходы суд относит к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ в полном объеме. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» распространено и на отношения по имущественному страхованию.

Таким образом, относительно требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы истца в сумме 372 рубля 19 копеек, подтверждаются чеком от 25.06.2018 на сумму 171 рубль 98 копеек, чеком от 23.07.2018 на сумму 46 рублей, чеком от 20.09.2018 на сумму 154 рубля 21 копейку и подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей не подтверждены документально, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика АО «Альфа Страхоание» в пользу истца подлежит оплата услуг представителя в размере 3500 рублей (квитанция № 167978 от 08.10.2018). Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу заявителя в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Факт обращения истца к ответчику с заявленными требованиями в досудебном порядке нашел свое подтверждение в судебном заседании. Требования истца оставлены без удовлетворения, тем самым нарушено право истца на своевременное получение страховой выплаты.

Исходя из удовлетворенных требований истца размер штрафа составляет 55300 рублей (110600 рублей) х 50%).

Предусмотренный статей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение его размера сумме основного обязательства, то есть принципу соразмерности взыскиваемой суммы штрафа, объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что штраф не должен служить средством обогащения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 35000 рублей, признавая данную сумму соответствующей степени нарушения своих обязательств со стороны ответчика, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4032 рубля (3732 рублей (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 126600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, судебные расходы в сумме 372 рубля 19 копеек, штраф в сумме 35000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4032 (четыре тысячи тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение принято в окончательной форме 26.11.2018.