Дело № 2-2893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что по договору банковского счета № от dd/mm/yy, заключенному в дополнительном офисе Сбербанка России № 8640/0133 г. Костромы, ему был открыт лицевой счет № и выдана банковская карта Maestro Социальная. dd/mm/yy он воспользовался услугой частного такси в ..., перевозку осуществлял ответчик ФИО2, который, воспользовавшись тяжелой для истца жизненной ситуацией, присвоил принадлежащую ему указанную выше банковскую карту. В последующем, узнав пин-код, ответчик, без его разрешения, снял в разных банкоматах города Костромы все денежные средства, находившиеся на банковском счете, и присвоил денежные средства себе, то есть, совершил кражу чужого имущества. Так, согласно выписке по счету, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ответчиком были сняты денежные средства: dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy- 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy-

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. По указанному факту хищения денежных средств в отношении ФИО2 в СО № СУ УМВД России по ... dd/mm/yy было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В силу частей 1,3,4 ст.42 УПК РФ истец по указанному уголовному делу был признан потерпевшим. Ответчик ФИО2 на предварительном следствии не только признал свою вину в краже у меня денежных средств, но и в присутствии адвоката не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), о чем поставил свою подпись в указанном выше постановлении о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии от dd/mm/yy. Факт дачи такого согласия и отсутствие стремления добиться полной реабилитации косвенно свидетельствуют о признании вины ФИО2 в краже денежных средств. Кроме того, ответчик ФИО2, признавая свою вину в совершении кражи денежных средств, совершил действия, направленные на частичное возмещение причиненного ущерба, и до прекращения уголовного дела dd/mm/yy и dd/mm/yy возвратил 

<

данные изъяты>. Остальные 

<

данные изъяты>. не возвращены до настоящего времени. Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно с учетом выплаченных сумм, а также расходы на юридические услуги по составлению искового заявления 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, иск признал.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением старшего следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме от dd/mm/yy уголовное дело №, возбужденное dd/mm/yy в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг., ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: ..., тайно похитил банковскую карту Сбербанк России» на ФИО1, с целью хищения находящихся на счете денежных средств. Осуществляя задуманное, ФИО2, заведомо зная пин-код карты, в период времени с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. с различных банкоматов Сбербанка России, расположенных в г. Костроме, с лицевого счета № неоднократно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 

<

данные изъяты>.: dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy- 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy-

<

данные изъяты>. В дальнейшем ФИО3 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО1 признан потерпевшим.

Из уголовного дела следует, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, о чем оформил явку с повинной, и о чем указал в своих объяснениях.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В счет возмещения ущерба dd/mm/yy и dd/mm/yy ФИО2 передал ФИО1 сумму 

<

данные изъяты>

Остальная сумма 

<

данные изъяты> ФИО2 не возмещена, что при указанных выше обстоятельствах дает основание к ее взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции (ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), с 01 июня 2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, который произведен с учетом положений ст. 395 ГК РФ, и с учетом суммы, выплаченных ответчиков. 

Расчет проверен судом и признан верным.

Сумма процентов за указанный период составляет 

<

данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в т.ч. относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от dd/mm/yy. Сумма подлежит возмещению ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи 

<

данные изъяты>, всего взыскать сумму 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования по г/о г. Кострома государственную пошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года