Дело № 2-3783/25 10 ноября 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.11.2025 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК Вало Сервис» об обязании предоставить доступ в помещение, передать имущество, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит обязать ответчика в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему доступ в помещение по адресу: 

<

адрес>, передать ключи, не чинить ему препятствий в пользовании помещением, передать ему принадлежащее движимое имущество находящееся в помещении, передать ему техническую документацию на имущество, взыскать неустойку в случае не исполнения решения суда по момент фактического исполнения, расходы по госпошлине. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.08.2019 года между сторонами заключен агентский договор на оснащение помещения, истец передал ответчику доступ в помещение на время меблировки. При подписании акта приема передачи истец отказался подписывать его в установленной форме, после переговоров истец подписал акт в том числе с указанием на получение ключей и документов, однако их не получал. При обращении истца относительно получения доступа в помещение ему было отказано. 

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в его удовлетворении со ссылкой на то, что после неоднократного уклонения от явки для подписания акта приема передачи между сторонами 02.04.2024 года он был подписан, указано на отсутствие претензий. Согласно данному акту принципал принял доступ в помещение, все документы хранятся у агента, взаимных претензий стороны не имели. После подписания акта агент не имеет доступа в помещение и передать его принципалу не может. Ключи от помещения переданы принципалу, что отражено в акте. 

Третьим лицом был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в его удовлетворении со ссылкой на то, что истец и его представители не обращались в ООО «Вало сервис» с заявлениями о выдаче ключей, согласно акту от 02.04.2024 года доступ в помещение был возвращен принципалу. 

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает, по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен путем получения судебной повестки в прошлом заседании. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

09.08.2019 года между сторонами заключен агентский договор на оснащение помещения, истец передал ответчику доступ в помещение на время меблировки. (л.д. 24-32).

Право собственности на помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за истцом (л.д. 33-34).

02.04.2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи оснащения, из которого следует, что взаимных претензий стороны не имеют (л.д. 43).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истец ссылается на то, что как доступ в помещение так и имущество не были переданы ему агентом после оснащения помещения, однако его доводы опровергаются позицией ответчика относительно того, что между сторонами подписан акт, согласно которому истец получил ключи от помещения и принял имущество.

Объем правоотношений между сторонами определяется фактическим оснащением помещения и принятием данного оснащения истцом, а потому при подписании акта приема передачи оснащения по агентскому договору правоотношения между сторонами являются исполненными. 

Доказательств чинения истцу препятствий в пользовании помещением именно ответчиком в суд не представлено, истец фактически ссылается на отношения с иной организацией ООО «Вало сервис».

Показания свидетеля ФИО5 не имеет отношения к пределу ответственности ООО «УК Вало сервис», учитывая, что фактическое управление зданием осуществляется третьим лицом. 

Пунктом 3 составленного и подписанного сторонами акта установлено, что истцу предоставлен доступ в помещение, пунктом 7 акта определено, что документы, относящиеся оснащению хранятся у агента, что указывает на фактическое исполнение обязательства. 

В позиции третьего лица указано на возможность получения дубликата ключа истцом, что определяется как добровольное предложение на получение доступа в помещение, однако на момент рассмотрения дела доказательств обращения к ним не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В связи с отсутствие оснований для удовлетворению основных требований, производные о взыскании суммы астрента, а также госпошлины удовлетворены быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «УК Вало Сервис» об обязании предоставить доступ в помещение, передать имущество - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 

Судья Гринь О.А.