Дело №1-125/2024

50RS0041-01-2024-001556-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 13 августа 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников Рузского городского прокурора Московской области Устильгова И.С., ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Унаняна А.Э., представившего удостоверение № и ордер № УАЭ00254 КА «Экследж» г. Москвы,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: Луганская (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, 30.07.2023 около 23 часов 20 минут, управляя личным, технически исправным мотоциклом марки «БМВ R1200R» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозя на указанном мотоцикле в качестве пассажира ОЮЮ. и осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги МБК «Рождествено» Рузского городского округа Московской области со стороны автомобильной дороги М9 «Балтия» в направлении с. Покровское Рузского городского округа Московской области, в условиях темного времени суток, сухого асфальтового покрытия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в нарушение пунктов ПДД РФ, гласящих: 

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

п. 2.1.2. «При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»; 

п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; 

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО3 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения и лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, перевозя при этом пассажира ОЮЮ без мотошлема, выбрал скоростной режим не менее 100 км/ч, который, с учетом состояния алкогольного опьянения, не обеспечил ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по указанной выше автомобильной дороге на участке проезжей части 6 км + 950 метров МБК «Рождествено» со стороны автомобильной дороги М9 «Балтия» в направлении с. Покровское Рузского городского округа Московской области, проявив преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, которые он при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии выполнения требований ПДД РФ должен был и мог предвидеть, в силу совокупности указанных нарушений, не справился с управлением мотоциклом, допустил его занос и съезд на левую по ходу движения обочину с дальнейшим опрокидыванием мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру мотоцикла ОЮЮ., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 19.09.2023, были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; ушибленные раны в лобной и теменной областях справа, в правой щечной области с кровоизлияниями в мягкие ткани; переломы костей свода и основания черепа; эпидуральная гематома правого полушария мозга (20 мл) по клиническим данным, субдуральная гематома справа (10 мл крови под твердой мозговой оболочкой); субарахноидальные (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияния в лобной, височной, теменной и затылочной долях правого и левого полушарий мозга; ушибы мозга в височной и лобной долях правого полушария мозга, в височной доле левого полушария мозга; гемовентрикулум; гемосинус; переломы передней, наружной, внутренней и задней стенок правой гайморовой пазухи, переломы наружной и внутренней стенок правой орбиты; закрытая тупая травма груди: разрыв правого легкого; травматический правосторонний гемопневмоторакс (100 мл крови справа, наличие воздуха в плевральной полости справа – положительная проба на пневмоторакс); ссадины в области правой половины лица, на тыльных поверхностях обеих кистей, на разгибательной поверхности правого локтевого сустава и тыльной поверхности верхней и средней трети правого предплечья, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), от которых последний скончался. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью ОЮЮ. и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что 30 июля 2023 года он находился на базе отдыха «Пирогово», там отмечали день рождения его директора. Приехал он туда около 18 часов, все отдыхали, выпивали. Он пил водку, его товарищ ОЮЮ. также пил водку или коньяк, были в адекватном состоянии. Около 23 часов Ю попросил его съездить с ним на мотоцикле в п. Сычево. Он изначально ехать не хотел, но после его уговоров согласился. Его коллега ТМИ предлагал довезти их на машине, но Ю сказал, что на мотоцикле будет быстрее. Когда они выезжали с базы отдыха, за рулем мотоцикла был он, на нем был надет шлем, на пассажирском сидении находился ОЮЮ., тот был без шлема, так как второго шлема у него не было. Проехав грунтовую дорогу, на выезде из поселка, когда они выехали на асфальтированную дорогу, ОЮЮ. попросил его дать ему сесть за руль, он согласился, они поменялись местами, подъезжая к д. Скирманово на повороте Юрий не справился с управлением, и они опрокинулись в кювет. Далее помнит отрывками, он потерял сознание, когда очнулся, было скопление людей. Что он отвечал на месте ДТП, не помнит, видел, что лежит его мотоцикл, мог сказать, что он его собственник, остальные вопросы не помнит. Пришел в себя только в больнице. До асфальтированной дороги он ехал приблизительно км 20-30 в час, когда за руль сел ОЮЮ., тот поехал со скоростью приблизительно 100 км/ч. В больнице он находился около 10 дней, у него было установлено сотрясение головного мозга, рваные раны губы, глаза, ожог ноги. Он виноват в том, что поддался уговорам, поехал в п. Сычево и дал Ю сесть за руль. Несмотря на то, что у Ю не было водительского удостоверения с правом управления мотоциклами, тот неплохо ездил на мотоцикле, в молодости они вместе катались в Луганской области. Мотоцикл в момент ДТП находился в исправном техническом состоянии. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей КВВ., ТМИ., КЕГ., КПЮ., ГКВ., ГАМ., и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса показаниями свидетелей СЛВ., ВНЮ., УДО., НРА., МНА, МПА.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибший ОЮЮ был ее мужем, официально он нигде не был трудоустроен, однако около трех лет работал в фирме ООО «НерудТорг» у КВВ, вахтовым методом. 29 июля 2023 года утром она проводила мужа, он уехал на своем автомобиле «Тойота Камри» на работу в п. Сычево Волоколамского района Московской области. У ее мужа было водительское удостоверение, в котором были открыты все категории, кроме мотоцикла. Ее муж спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал только по праздникам. Вечером 29.07.2023 она созвонилась с мужем, он сказал, что доехал нормально. 30 июля 2023 года, около 10 часов утра, муж ей позвонил и сказал, что они собираются ехать на базу отдыха в д. Рождественно Рузского городского округа праздновать День рождения начальника и что вечером он позвонит ей. Вечером муж ей не позвонил, приблизительно в 22 – 22:30 она стала писать мужу, но он ей не ответил, она позвонила ему, но он ей также не ответил. На следующий день, 31.07.2023 года, около 7-8 часов утра, ей позвонил КП, который сообщил ей, что ее муж попал в аварию, лежит в коме в тяжелом состоянии. Она стала узнавать у КП подробности, и тот ей сказал, что ее муж ехал с ФИО3 на мотоцикле. На ее вопрос, кто находился за рулем мотоцикла, КП. ей сказал, что за рулем мотоцикла был ФИО3 Пока она собирала вещи, ей позвонил СЛ, который тоже ей сказал, что за рулем мотоцикла был ФИО3 У ее мужа мотоцикла никогда не было и за все 10 лет, которые они с мужем совместно прожили, тот не интересовался мотоциклами, не ездил на мотоциклах, он любил машины. Он дорожил своим водительским удостоверением, он этим зарабатывал. В д. Рождественно муж приехал на своей машине, и если бы он хотел сесть за руль, он бы сел за руль своего автомобиля. 01.08.2023 года она приехала в Волоколамский район Московской области. 07.08.2023 ее муж скончался. В тот день она разговаривала с ФИО3, просила его не обманывать следственные органы и сказать им правду, на что ФИО3 ей сказал, что ничего придумывать не будет, не отрицал того факта, что за рулем был именно он, просил у нее прощение. В результате смерти супруга ей причинен моральный вред.

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в судебном заседании 09.08.2024 года были частично оглашены ее показания, данные ею 26.03.2024 в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.26-28), где она поясняла, что … также она 07.08.2023 разговаривала с ФИО3, который в ходе разговора ей сообщил о том, что за рулем сидел он.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что так она сказала следователю, поскольку в ходе разговора с ФИО3 тот не отрицал факт того, что именно он был за рулем, говорил о том, что не будет обманывать следствие, просил у нее прощение. Она записала их разговор, данную видеозапись она направляла в адрес суда. У ОЮЮ. не было водительского удостоверения, позволяющего управлять мотоциклами, имеющаяся у него категория «М» присваивается автоматически при открытии любой другой категории. Супруга она знала с 2014-2015 года, за это время он при ней ни разу не ездил на мотоцикле, не интересовался ими. 

Свидетель КВВ. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 он знает с 2015 года, тот не официально работает у него водителем. ОЮЮ. он знает примерно с 2021 года, тот также не официально работал у него водителем. 30.07.2023 примерно с 16 часов 00 минут, на базе отдыха «Пирогово», расположенной в с. Рождествено Рузского городского округа Московской области, он с сотрудниками ООО «Нерудторг» отмечали его день рождения. Примерно в 22 часа 00 минут 30.07.2023 он выехал с базы отдыха и направился к себе домой в г. Москву. Ребята остались отдыхать дальше на базе отдыха. Примерно в 22 часа 30 минут ему позвонил ФИО3 и сказал, что ОЮЮ. просит его поехать в магазин, уговаривает поехать. Он сказал ФИО3, чтобы они никуда не ездили, так как находились в алкогольном опьянении и остались отдыхать на базе отдыха. 31.07.2023 примерно в 00 часов 00 минут, когда он уже приехал домой, ему позвонили, кто именно он в настоящее время не помнит, и сказали о том, что ФИО3 и ОЮЮ разбились на мотоцикле. Он сразу позвонил ТМ, сказал тому, что Сергей с Ю попали в ДТП, и попросил его поехать к месту ДТП и узнать, что случилось, и сам тоже выехал на место аварии. Когда он прибыл на место аварии, ОЮЮ. уже не было, его забрала скорая медицинская помощь. На месте ДТП находился ФИО3, который был в шоковом состоянии и тот еле узнал его, хотя они знакомы с 2015 года. Голова у Хвалько была разбита, он сидел то ли на лавочке, то ли на столике, точнее не может сказать. Почти сразу приехала скорая медицинская помощь и Хвалько посадили в машину скорой помощи. Потом с места ДТП он поехал в больницу, куда увезли ОЮ. Когда он приехал на место ДТП, Хвалько ему не говорил, кто управлял мотоциклом, уже в дальнейшем Хвалько ему сказал, что в момент аварии за рулем был не он. Впоследствии, ТМ., КП. и СЛ. ему говорили, что когда Хвалько и ОЮ выезжали с базы отдыха, за рулем находился Хвалько. ФИО3 он может охарактеризовать только с положительной стороны, как ответственного работника, который пользуется уважением в коллективе, о чем им была выдана ФИО3 характеристика, которую он полностью подтверждает.

Свидетель ТМИ. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 и ОЮЮ. он знал около полутора месяца, он с ними вместе подрабатывал водителем и общался только по рабочим моментам. 30 июля 2023 года он был последним, кто приехал на базу отдыха, так как был на работе. Где-то в 20:00 часов 30.07.2023 он приехал на базу в п. Сычево Волоколамского городского округа, там находится автосервис, ремонтируются все их машины. Он договорился с ФИО3, что тот его заберет и отвезет на базу отдыха, названия которой он сейчас не помнит, где праздновали день рождения начальника. Хвалько его с п. Сычево забрал и он вместе с ним на мотоцикле поехали. Второго шлема у Хвалько не было, и он сделал тому замечание, что у того нет второго шлема, на что Хвалько сказал, что в ближайшее время приобретет второй шлем. Когда он с Хвалько приехали на базу отдыха, там уже был весь коллектив, около 10 человек или больше. В тот вечер он не выпивал, так как вообще не употребляет спиртные напитки. Выпивал ли в тот день Хвалько, он не видел. ОЮ выпивал, но там все пили. ОЮ был очень радостный, что он приехал, они за полтора месяца очень с ним сдружились. Вечером руководитель уехал, и спросил у него, трезвый ли он и может ли он остаться. Он сказал, что да и остался. Дальше все отдыхали, кто-то выпивал, они с Хвалько ходили видео снимали, как другие там спят, отдыхают. В один момент Хвалько и О решили куда-то поехать, куда именно, он не помнит. Он лично уговаривал О, чтобы не садился, не ездил на мотоцикле, предлагал сам отвезти их на машине, но О сказал, что хочет поехать на мотоцикле. Хвалько тоже не хотел ехать, а О его уговаривал. Хвалько и О были близкими друзьями, ни в чем друг другу не отказывали, и в итоге они поехали. До этого, пока Хвалько собирался, О просто садился за руль стоящего мотоцикла, он любил мотоциклы. В какой-то день, за неделю до случившегося, ночью, Хвалько с О откуда-то пришли и О был под впечатлением, что мотоцикл такой крутой, они кататься куда-то ездили на мотоцикле, О был в качестве пассажира и ему очень понравилось. В день произошедшего, когда Хвалько с О выезжали с базы отдыха, за рулем мотоцикла был Хвалько. О просился сесть за руль, но Хвалько ему не дал. Они уехали, потом, около 22 часов, точное время он не помнит, ему позвонил ВК и сказал, что Хвалько и О разбились и чтобы он поехал на место аварии. ВК ему сказал, что они разбились недалеко от базы отдыха. Он, вместе с другими сотрудниками - Б и Л поехали к месту аварии. Когда они приехали на место ДТП, там было уже человек 10-15, среди них был сотрудник полиции, а также КЕ и КП. Сперва он увидел Хвалько, который был весь в крови, у него была большая гематома на правом глазу, нос был немного разбит, руки были в крови, плакал и был в шоковом состоянии. Мотоцикл лежал недалеко, в метрах 5-6. О лежал на обочине, лицом к земле, он храпел, захлебывался в собственной крови. Сотрудник полиции сказал, чтобы О не трогали, что вызвали скорую помощь. Когда он увидел в каком состоянии лежал О, то сказал, что скорая тут не поможет. Он слегка поднял О, повернул на левый бок, О даже чуть-чуть задышал ровнее, и так они с Б минут 40, до приезда скорой помощи, держали О. Сначала приехала одна скорая помощь, а позже, где-то через час, приехала вторая скорая помощь. Хвалько отказывался ехать в больницу, он был в неадекватном состоянии, не соображал что говорит. Когда они уезжали, Хвалько подошел, сел возле Ю на колени и рыдал. Когда Ю уже увезли, но до прибытия второй скорой помощи, он спросил у Хвалько, что и как случилось, и кто был за рулем. Ему Хвалько ответил, что дал О сесть за руль и пожалел, что дал сесть за руль. Мотоцикл, принадлежащий Хвалько, отдали ему под расписку, он поставил его на базе в п.Сычево Волоколамского городского округа и мотоцикл до сих пор там стоит.

Свидетель КЕГ в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 она знакома с 2021-2022 года, с момента когда она переехала в п. Сычево Волоколамского района. ОЮЮ знала около 7 лет, отношения с ним были дружеские. Она знает, что у Хвалько имеется мотоцикл, тот ездил на нем. У Ю был автомобиль, тот увлекался легковыми и грузовыми автомобилями. 30 июля 2023 года она с мужем и детьми поехали на базу отдыха «Пирогово», расположенную в с. Рождественно, отмечать день рождения друга супруга. Поехали они на своем автомобиле. Когда они приехали на базу отдыха, ОЮ. уже находился там, ФИО3 она не видела, увидела его только спустя полтора часа ее пребывания на базе отдыха. Выпивали ли ФИО3, она сказать не может, так как занималась своим делами, детьми, накрывала на стол. Примерно в 23 часа 15 минут того же дня, они с мужем выехали с базы отдыха и направились в сторону дома, так как надо было укладывать спать детей. Двигаясь по автодороге по направлению в сторону п. Сычево они увидели, что на обочине стоит автомобиль и стали сбрасывать скорость. Подъехав ближе к повороту, она разглядела, что на обочине сидел ФИО3, а недалеко от него, примерно в 10 метрах, лежал мотоцикл. Они остановились, вышли из автомобиля и направилась к Сергею, она стала спрашивать ФИО3 о том, что произошло, но тот сидел со «стеклянными» глазами и молчал, на ее вопрос с кем он ехал, отвечал, что не знает. У Хвалько была разбита половина лица, глаз был заплывший. Когда она у ФИО3 спросила кто сидел за рулем, Сергей ответил, что за рулем находился он. После этого, она увидела, что на обочине еще лежит человек. Она стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь, однако молодой человек, который в этот момент уже находился на месте ДТП, сказал, что скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД уже вызвали. Она побежала к пострадавшему и увидела, что человек лежал лицом вниз, из головы текла кровь. Она решила подложить что-то под голову, приподняла ему голову, и увидела, что это ОЮ, правда, тот был в другой одежде, поэтому сразу его не узнала. Примерно через 40 минут приехала скорая медицинская помощь и увезла ОЮ.. После чего они с мужем приняли решение вернуться на базу отдыха и сообщить всем о случившемся. На базе отдыха они находились еще примерно один час, после чего поехали домой, проезжая место дорожно-транспортного происшествия, там уже были сотрудники ГИБДД. 

Свидетель КПЮ. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 он знает, тот его земляк, отношения с ним приятельские, с ОЮЮ отношения были дружеские, может охарактеризовать его как доброго, отзывчивого человек, которым умел прощать. 30.07.2023 примерно в 15 часов 00 минут он с семьей приехал на базу отдыха «Пирогово», расположенную в с. Рождественно, так как там отмечали день рождения директора их организации. Когда они приехали на базу отдыха, ОЮ. и ФИО3 уже находился там, на чем они приехали, он не знает. Ему известно, что у ФИО3 есть мотоцикл, тот на нем передвигается, ОЮЮ. ездил на машине. Выпивали ли ФИО3 и ОЮЮ. на базе, он не знает. Приблизительно в 23 часа он с семьей поехал домой в п. Сычево, по дороге увидели дорожно-транспортное происшествие, на обочине сидел ФИО3, а недалеко от него лежал мотоцикл. Они остановились, вышли из автомобиля и направилась к Сергею, также увидели, что она обочине лежит человек, стали спрашивать ФИО3 о том, что произошло, на вопрос его супруги о том, кто сидел за рулем, Сергей ответил, что за рулем находился он. Его жена побежала к нему, и увидела, что это ОЮ. Она сразу стала звонить в скорую помощь, однако молодой человек, который находился на месте дорожно-транспортного происшествия сообщил о том, что скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД уже вызвали. Когда приехала скорая медицинская помощь, то госпитализировала ОЮ. в больницу. На базе отдыха Ю был одет в шорты. Однако когда они приехали на место дорожно-транспортного происшествия, Юрий был одет в штаны, поэтому они сразу его не узнали. ОЮЮ. один раз видел за рулем мотоцикла около двух лет назад, также у него был мотоцикл в детстве до того как ему исполнилось 16 лет, пока тот не получил водительское удостоверение на управление автомобилем.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля КПЮ., данными в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в судебном заседании были частично оглашены его показания, данные им 09.09.2023 в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.136-140), где он пояснял, что охарактеризовать ОЮЮ может только с положительной стороны, очень отзывчивый человек, всегда приходил на помощь, если потребуется. Знает, что Ю увлекался автомобилями. За рулем мотоцикла он Ю ни разу не видел, и насколько ему известно, ОЮЮ ими никогда не интересовался

Оглашенные показания свидетель КПЮ подтвердил, пояснив, что именно так говорил следователю, однако в настоящее время вспомнил о том, что видел ОЮЮ. за рулем мотоцикла. 

Свидетель ГКВ. в судебном заседании пояснил, что 30 июля 2023 года он находился у себя дома в с. Покровское Рузского городского округа Московской области. Около 23 часов, точнее он не помнит, ему позвонил его знакомый ГА, который работает в сервисе в д. Рождественно, и попросил выйти на улицу. Ему обычно все местные жители звонят когда что-то происходит, так как знают, что он работает в полиции и обслуживает эту территорию. Через пять минут ГА к нему подъехал и рассказал, что когда тот ехал из д.Рождественно домой в с. Покровское, то увидел, что на обочине лежат два человека и разбитый мотоцикл. ДТП произошло, людей вокруг не было. ГА. сразу поехал за ним, а на месте ДТП оставил друга, чтобы посмотреть и машины останавливать. Они с ГА сразу поехали на место ДТП, и через 10-15 минут были на месте. На обочине уже собралась толпа людей, как он понял, Сергея Хвалько знакомые были и просто люди, которые остановились, увидев произошедшее. В первую очередь он подошел к ныне погибшему, к ОЮ, который в тот момент еще находился в сознании, но разговаривать не мог, немного хрипел. У ОЮ. из затылочной части головы шла кровь, он сказал людям, которые вокруг собрались, чтобы О не трогали, не переворачивали, потому что это запрещено и попросил вызвать скорую помощь. Кто-то из толпы сказал, что скорую уже вызвали. Девушка, которая была в толпе, сказала, что она медработник или медсестра, и что она попробует оказать первую медицинскую помощь. Поэтому он дальше трогать Ю не стал и подошел к Сергею, который сидел на обочине в пяти метрах от Ю. У Хвалько были ссадины, ушибы, была рваная одежда, из ссадин кровь текла. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но разговаривать мог, разговаривал адекватно. Так как он не первый год работает в полиции, он задал несколько вопросов: кто за рулем был, и куда направлялись. Хвалько ему рассказал, что они где-то выпивали, поехали в круглосуточный магазин в д. Рождествено, ехали обратно и произошло ДТП. На вопрос кто находился за рулем, Сергей ответил, что за рулем находился он, а погибший Ю находился сзади, был пассажиром. Это он отчетливо запомнил. Он позвонил в дежурную часть, еще поторопил, чтобы скорая быстрее приехала, потому что Ю уже совсем плохо было. Минут через 5-7 подъехала скорая помощь и сотрудники ГАИ, и он уехал.

Свидетель ГАМ в судебном заседании пояснил, что 30.07.2023 он с другом находился в автосервисе, который расположен в с. Рождественно Рузского городского округа Московской области. Около 23 часов 00 минут они выехали в сторону с. Покровское Рузского городского округа. Его друг Павел, на принадлежащем ему автомобиле, выехал первым, после него выехал он, повернув в сторону с. Покровское Рузского городского округа, он увидел, что Павел остановился у мусорного бака, расположенного по пути его следования. Он не стал его дожидаться и продолжил движение. Когда он подъезжал к повороту на п. Скирманово, то увидел, что в кювете светятся фары мотоцикла, рядом с ним находился человек, как ему в настоящее время известно, ФИО3, второй человек лежал в метрах 8-10 от этого места. Он остановился, вышел из автомобиля, подошел к человеку, который лежал в 10 метрах от автомобиля, у него изо рта и шеи шла кровь. Он стал звонить в скорую помощь, но сразу это сделать у него не получилось, когда он дозвонился до скорой помощи, то ему сказали не трогать потерпевшего, так как это может усугубить ситуацию. У него есть знакомый по имени К, который работает в полиции в г. Руза, он решил позвонить ему, чтобы узнать, что делать. Он созвонился с К, сообщил тому о произошедшем. Когда на место приехал его друг Павел, он оставил Павла на месте ДТП, а сам поехал в с. Покровское за К. Когда они с К приехали на место ДТП, там уже был народ, К позвонил в полицию, там ему сказали, что скорую помощь уже вызвали. К стал узнавать подробности произошедшего, стал спрашивать у ФИО3 чей это мотоцикл и кто был за рулем, на что Сергей ему ответил, что это его мотоцикл и за рулем в момент ДТП был именно он. Как он понял, знакомые Сергея, находившиеся на месте ДТП, ругались на него, спрашивали зачем он сел за руль, почему не поехали на машине. У ФИО3 были ссадины, кровотечение в районе головы, рук, ног. После этого приехали скорая помощь и сотрудники ГИБДД. 

Свидетель СЛВ показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 18.08.2023 г. (т. 1 л.д.109-113), пояснял, что ФИО3 он знает примерно с 2017 года. Они с ним проживают в одном поселке. Примерно с начала 2022 года они начали вместе подрабатывать в ООО «Нерудторг». Он общался с ним только по рабочим моментам. ФИО3 он может охарактеризовать только с хорошей стороны, очень трудолюбивый. Ничего плохого о нем сказать не может. Злоупотребляет ли ФИО3 спиртными напитками он сказать затрудняется. У ФИО3 имеется мотоцикл, марку которого он сказать затрудняется. На данном мотоцикле ФИО3 передвигается по поселку. Никаких замечаний в его сторону по поводу вождения мотоцикла в поселке не поступало. Водит он аккуратно, всегда передвигался в шлеме. ОЮЮ. он знает примерно с апреля 2022 года, работал в ООО «Нерудторг» водителем и жил с ними в одном поселке. С Ю они находились в хороших дружеских отношениях. Ю может охарактеризовать только с положительной стороны. Веселый, дружелюбный, злоупотребляет ли спиртными напитками, он сказать затрудняется. Ю он никогда не видел за рулем мотоцикла. Однако в ходе одного из разговоров, Ю упомянул, что у него дома, в Луганске, имеется старенький мотоцикл. Однако ездил ли на нем или нет, ОЮЮ. ему не рассказывал. 30.07.2023 примерно в 15 часов 00 минут он приехал на базу отдыха «Пирогово», расположенную в с. Рождествено Рузского городского округа Московской области. На данную базу он приехал не один, с другими ребятами, Б и Т, которые также как и он работают в ООО «Нерудторг». На данную базу они приехали отмечать день рождение их начальника ВВ. Приехав на базу отдыха, он высадил ребят, а сам поехал на автомойку, мыть автомобиль. Вернулся он обратно примерно в 17 часов 00 минут. В это время на базе собралось уже достаточно много народу, среди них были Ю с С.. Они всей компанией собрались в беседке и начали праздновать. Выпивал ли на данном мероприятии Сергей, он сказать затрудняется, однако может сказать точно, что Ю выпивал. Весь вечер они играли в баскетбол, волейбол. Примерно в 22 часа 30 минут он сидел у одного из домиков, который находится недалеко от беседки, в которой они праздновали день рождении, и услышал, что кто-то куда-то собирается ехать. А именно, что Сергей с Ю собираются куда-то ехать на мотоцикле. Также он слышал как их отговаривали от этой идеи. Помимо этого он слышал как М с Б настаивали на том, чтобы те никуда не ехали, а также уговаривали поехать с ними на автомобиле. Б с М в тот вечер не выпивали и находились в трезвом состоянии. Однако ребята не согласились, сказав, что на мотоцикле будет быстрее. Примерно в 23 часа 00 минут того же дня, точное время он сказать затрудняется, он услышал как отъехал мотоцикл. Кто сидел за рулем мотоцикла он не видел. Также хочет пояснить, что он не слышал, чтобы Ю просился сесть за руль мотоцикла. Однако может пояснить, что ФИО3 не хотел никуда ехать, однако О его уговаривал. Примерно в 23 часа 40 минут 30.07.2023 к нему подошел М и сказал о том, что Ю с Сергеем разбились на мотоцикле. Они с М, Б, Р незамедлительно выехали на место происшествия. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел, что мотоцикл находился на левой обочине, если смотреть по направлению движения в сторону п. Сычево, Ю перелетел через мотоцикл и находился в нескольких метрах от него спереди. Сергей в это время стоял рядом с ОЮ.. Подбежав к Ю, он увидел, что последний лежит головой вниз, у него идет кровь и он задыхается. Они с М хотели оказать Ю первую помощь до приезда скорой медицинской помощи, чтобы Ю не задохнулся, поэтому они его перевернули на спину, и стали ожидать карету скорой медицинской помощи. Кто-то из находившихся на месте происшествия говорил им о том, чтобы они его не трогали до приезда скорой помощи, однако они их не послушали, так как человек лежал задыхался. Кто вызвал скорую медицинскую помощь он сказать затрудняется. Когда они приехали на место, где Сергей с Ю разбились на мотоцикле, а именно на повороте в сторону п. Скирманово, там находилось большое скопление людей. Сотрудники ГИБДД приехали быстро, спустя 5 минут после них, и стали устанавливать обстоятельства произошедшего. Спустя примерно 40 минут приехала карета скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Ю. Он поехал с ним.

Свидетель ВНЮ., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 23.10.2023 г. (т. 1 л.д.166-168), пояснял, что он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы 15Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. 30.07.2023 в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС 15Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ННА. заступил на службу. Осуществляя патрулирование на служебном автомобиле по маршруту патрулирования № 1 в Рузском городском округе Московской области, примерно в 23 часа 22 минуты, от оперативного дежурного по 15 батальону 1 полка ДПС по радиостанции поступило сообщение о том, что на 6 км + 950 метров автодороги «МБК-Рождествено» в Рузском городском округе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. Их экипажу было дано указание проехать на место дорожно-транспортного происшествия для фиксации указанного факта. Они незамедлительно выехали на место происшествия, куда прибыли не более чем через 15 минут. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что оно произошло около 23 часов 20 минут на 6 км + 950 м автодороги «МБК - Рождествено» в Рузском городском округе Московской области вне населенного пункта. На момент дорожно-транспортного происшествия время суток темное, погода ясная, проезжая часть сухая без выбоин и разрытий, искусственное освещение отсутствует, покрытие автодороги - асфальт, продольный профиль участка дороги - горизонтальная прямая, температура воздуха +11 градусов, видимость в направлении движения 30 метров с включенным ближним светом фар, 70 метров - с дальним светом фар. Автодорога «МБК-Рождествено» на месте указанного дорожно-транспортного происшествия предназначена для движения в двух направлениях и имеет по одной полосе для движения в каждом из направлений, при наличии дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, обозначающей края проезжей части, 1.1 и 1.5. ПДД. РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В момент прибытия на место ими было установлено, что на указанном выше участке автодороги произошло опрокидывание мотоцикла «БМВ R1200R», государственный регистрационный знак №. Мотоцикл лежал на правом боку, на левой обочине, в 52 метрах от поворота на п. Скирманово и 1,5 метрах от линии разметки 1.2., по направлению движения в сторону с. Покровское. На тот момент, когда они приехали, мужчина, которого как они в дальнейшем узнали зовут ФИО3, бродил по месту происшествия, держась за голову. Еще один мужчина, который как они в дальнейшем выяснили, пассажир мотоцикла, лежал на обочине, за мотоциклом, по направлению в сторону с. Покровское, головой в сторону с Покровское, ногами в сторону мотоцикла. В ходе выяснения обстоятельств происшествия ФИО3 пояснил, что он является собственником мотоцикла и находился за рулем. Осуществляя движение по вышеуказанному участку дороги он не справился с управлением, в результате чего мотоцикл, под его управлением, совершил опрокидывание. Также на месте дорожно-транспортного происшествия на момент их приезда находилось большое скопление людей, некоторые из них, кто конкретно, сказать затрудняется, указывали также на ФИО3 и говорили о том, что последний сидел за рулем. Следом за ними приехала карета скорой медицинской помощи, которая госпитализировала пострадавшего пассажира. Так как полученные пострадавшим (пассажиром) телесные повреждения, имели признаки тяжкого вреда здоровья, была вызвана следственно-оперативная группа, совместно с которой они документально оформили дорожно-транспортное происшествие. У ФИО3 имелся запах алкоголя изо рта. Проводить освидетельствование на месте ДТП они не стали ввиду того, что ФИО3 госпитализировала карета скорой медицинской помощи. По его мнению причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что водитель ФИО3, управляя указанным выше мотоциклом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, не обеспечивающую последнему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, ввиду чего не справился с управлением, и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Свидетель УДО., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 25.03.2024 г. (т. 2 л.д.1-5), пояснял, что ФИО3 и ОЮЮ он знает с января 2023 года. Они вместе подрабатывали в ООО «Нерудторг» водителями. Он общался с ними только по рабочим моментам. ФИО3 он охарактеризовать не может, так как с ним особо не общался. ОЮ он может охарактеризовать только с хорошей стороны. 30.07.2023 на базе отдыха «Пирогово», расположенной в с. Рождествено Рузского городского округа Московской области, с ребятами, которые также работают в указанной выше организации, праздновали день рождения директора. На данном мероприятии присутствовали ФИО3 и ОЮ. На дне рождении выпивали все, включая Ю и Сергея. Поздним вечером, примерно после 21 часа 00 минут, точное время сказать затрудняется, в тот же день, между ребятами, имена которых он сказать затрудняется, завязалась драка. Другие стали их разнимать. После чего, один из них собрался уехать домой. Ю и Сергей в драку не вмешивались, сидели в беседке вместе с ним. Однако когда узнали, что зачинщик драки уехал домой, захотели с ним разобраться. Так Сергей с Ю сели на мотоцикл и уехали. Он их останавливал. Однако те его не послушали. За руль мотоцикла сел Сергей, будучи в алкогольном опьянении. Позднее, около 01 часа 00 минут 31.07.2023, он узнал от КП о том, что Сергей с Ю разбились на мотоцикле. П ему сказал о том, что за рулем мотоцикла сидел Сергей. На месте дорожно-транспортного происшествия, после случившегося, ФИО3 сидел и говорил о том, что зачем он так гнал, а также при разговоре с сотрудниками полиции не отрицал, что именно он сидел за рулем. Насколько ему известно, в п. Сычево, где находится база технического обслуживания, и где в настоящее время проживает Сергей, его многие недолюбливают, так как тот часто гоняет на своем мотоцикле, также при этом будучи в состоянии опьянения.

Свидетель НРА., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 28.03.2024 г. (т. 2 л.д.34-36), пояснял, что ранее он занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы 15Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, однако с 13.03.2024 он ушел на пенсию по выслуге лет. 30.07.2023 в 19 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС 15Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ВНЮ. Примерно в 23 часа 25 минут они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по маршруту патрулирования № 1 в Рузском городском округе Московской области и в это время от оперативного дежурного по 15 батальону 1 полка ДПС по радиостанции поступило сообщение о том, что на 6 км + 950 метров автодороги «МБК-Рождествено» в Рузском городском округе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. Они незамедлительно выехали на место дорожно-транспортного происшествия для фиксации указанного факта. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия ими было установлено, что около 23 часов 20 минут на указанном выше участке автодороги «МБК - Рождествено» в Рузском городском округе Московской области вне населенного пункта, произошло опрокидывание мотоцикла «БМВ R1200R», государственный регистрационный знак №. Мотоцикл лежал на правом боку на левой обочине по направлению движения в сторону с. Покровское. На тот момент, когда они приехали, мужчина, которого как они в дальнейшем узнали зовут ФИО3, бродил по месту происшествия, держась за голову. Еще один мужчина, который как они в дальнейшем выяснили, пассажир мотоцикла, лежал на обочине, за мотоциклом, по направлению в сторону с. Покровское. В ходе выяснения обстоятельств происшествия, Сергей пояснил, что является собственником мотоцикла и находился за рулем в момент движения. Осуществляя движение по вышеуказанному участку дороги ФИО3 не справился с управлением, в результате чего мотоцикл, под его управлением, совершил опрокидывание. В ходе разговора с последним он заметил, что у него имелись признаки явного алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ является наличие в крови алкоголя в количестве более 0, 16 мг/л. В ходе оформления материала по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 был госпитализирован на карете скорой медицинской помощи в Рузскую районную больницу. Ввиду чего, установить наличие в крови алкоголя на месте дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным, и им было вынесено постановление о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Во всех составленных ими документах ФИО3 указан как водитель вышеуказанного мотоцикла с его слов. Ввиду того, что последний был госпитализирован, его подписи отсутствуют в составленных ими документах, и не взято письменное объяснение. На месте дорожно-транспортного происшествия на момент их приезда находилось большое скопление людей, среди которых была женщина, внешность которой он описать затрудняется, которая также указывала на ФИО3 и говорила о том, что последний сидел за рулем. Следом за ними на место ДТП приехала карета скорой медицинской помощи, которая госпитализировала пострадавшего пассажира. Так как полученные пострадавшим (пассажиром) телесные повреждения имели признаки тяжкого вреда здоровья, ими была вызвана следственно-оперативная группа. По его мнению причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что водитель ФИО3, управляя указанным выше мотоциклом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, не обеспечивающую последнему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, ввиду чего не справился с управлением, и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Свидетель МНА., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 10.04.2024 г. (т. 2 л.д.44-45), пояснял, что ФИО3 и ОЮЮ. он знает с начала 2023 года. Они вместе работали в ООО «Нерудторг» водителями. Он общался с ними только по рабочим моментам, в связи с чем охарактеризовать ФИО3 и ОЮ затрудняется. 30.07.2023 на базе отдыха «Пирогово», расположенной в с. Рождествено Рузского городского округа Московской области, они с ребятами, которые также работают в указанной выше организации, праздновали день рождения директора. На данном мероприятии присутствовал ФИО3 и ОЮ На дне рождении выпивали все, включая Ю и Сергея. На указанном мероприятии в тот день он сильно напился, в связи с чем уснул, и проснулся только утром 31.07.2023. Пояснить, что происходило на дне рождении, а также выезжали ли ОЮ. и ФИО3 с территории базы по указанной выше причине затрудняется. 31.07.2023 примерно в 10 часов 00 минут он проснулся и от ребят, которые также работали в их организации узнал, что ФИО3 и ОЮ вечером, 30.07.2023 около 23 часов 00 минут, разбились на мотоцикле, принадлежащем ФИО3 Позднее он узнал, что Ю от полученных повреждений скончался в больнице.

Свидетель МПА., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 22.12.2023 г. (т. 1 л.д.236-238), пояснял, что 30.07.2023 он с другом Андреем находился в автосервисе, который расположен около базы отдыха «Пирогово» в с. Рождественно Рузского городского округа Московской области. Около 23 часов 00 минут того же дня, точное время сказать затрудняется, они начали собираться домой. Он сел в принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Эпика», государственный регистрационный знак № и направился в сторону с. Покровское. Однако на какое-то время остановился у мусорного бака, на повороте на церковь, расположенного по пути его следования. В момент, когда он поворачивал в сторону церкви, он услышал звуки приближающегося мотоцикла, обернувшись, он увидел, как мимо него со скоростью не менее 100 км/ч промчался мотоцикл, на котором он увидел два силуэта. Однако кто конкретно сидел на мотоцикле разглядеть не смог. Марку и государственный регистрационный знак мотоцикла он так же не увидел. Выбросив мусор, он сел в свой автомобиль и направился в сторону с. Покровское Рузского городского округа. Примерно в 23 часа 20 минут он подъехал к повороту на п. Скирманово и увидел, что там стоит автомобиль его друга. Остановившись он увидел, что на обочине, по пути его следования в сторону с. Покровское, с левой стороны лежит мотоцикл, неподалеку от которого валялся мотошлем. Неизвестный мужчина крупного телосложения ходил на месте дорожно-транспортного происшествия в хаотичном порядке, шатался из стороны в сторону. В кювете, за мотоциклом, если смотреть в сторону п. Скирманово, лежал еще один неизвестный ему мужчина, у которого сильно была повреждена голова, он лежал лицом вниз. Ни он, ни А его трогать не стали, так как боялись навредить еще больше. После чего, он остался на месте дорожно-транспортного происшествия, а А решил съездить за их общим знакомым К, который работает в полиции, так как они не знали что делать в такой ситуации. А вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. После того, как К с А приехали, на месте ДТП находилось уже большое скопление людей. Кирилл стал разговаривать с мужчиной, который находился в сознании, узнавать у него обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Однако что конкретно тот ему сказал, он не слышал. По ходу его движения в указанном выше направлении он не видел, чтобы указанный мотоцикл останавливался где-либо на обочине.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГПВ. пояснил, что он проводил психофизиологическое исследование – полиграф в отношении ФИО3. Данное исследование проводилось добровольно. Был проведен ряд тестов по алгоритмам методики теста пика и напряжения исследовательского типа и тест контрольных зон «Юта». Все вопросы были заданы в рамках уголовного дела. По результатам ответов, проанализировав полученную полиграмму, был сделан вывод, который отражен в заключении. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ 15 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ХТБ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 31.07.2023, согласно которому 30.07.2023 года в 23 часа 22 минуты на 06 км + 950 метров автомобильной дороги МБК «Рождествено» произошло опрокидывание мотоцикла БМВ R1200R, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и пассажира ОЮЮ. В результате ДТП, водитель ФИО3 и пассажир ОЮЮ получили телесные повреждения. В ходе административного расследования было установлено, что телесные повреждения, полученные ОЮЮ. в результате ДТП, имеют признаки тяжкого вреда здоровью; (т. 1 л.д. 3);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 01.08.2023, согласно которой концентрация этилового спирта в крови ФИО3 составляла 1,0г/л. Дата и время отбора объектов: 31.07.2023 в 05 часов 20 минут; (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 50 АА № от 30.07.2023, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено на 06 км + 950 м автодороги БК «Рождественно» в Рузском городском округе Московской области, вне населенного пункта с участием ФИО3 и потерпевшего ОЮЮ Координаты места происшествия: 55.9344 северной широты 36.3649 восточной долготы. Температура воздуха + 11 градусов по Цельсию. На момент дорожно-транспортного происшествия погода ясная, без осадков; состояние автодороги – сухое; покрытие автодороги – асфальтобетон; выбоины и разрытия отсутствуют, видимость в обоих направлениях в ближнем свете фар 30 метров, в дальнем свете фар 70 метров. Проезжая часть автодороги БК «Рождественно» предназначена для движения в двух направлениях, общей шириной 7,2 метров, имеет по одной полосе движения в каждом из направлений. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.1, 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, 1.2, обозначающей край проезжей части. К проезжей части справа примыкает обочина, кювет, слева обочина, кювет. Способ регулирования движения на данном участке нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 1.34.2, 6.10.1, 3.20. Участок дороги не освещен. Следы торможений отсутствуют. Положение транспортных средств на месте происшествия: мотоцикл марки БМВ R1200R, государственный регистрационный знак № расположен на встречной обочине по ходу движения мотоцикла на правом боку. Также имеется осыпь обломанных частей транспортного средства, а именно стекла и пластика шириной 2х3 метра. У мотоцикла БМВ R1200R, государственный регистрационный знак № деформированы рама, рулевое управление, фара, задний фонарь, бензобак, глушитель (т. 1 л.д. 7-10);

- рапортом инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции НРА о том, что 30.07.2023 года в 23 часа 20 минуты на 06 км + 950 метров автомобильной дороги МБК «Рождествено» имело место ДТП. Водитель ФИО3, управляя мотоциклом БМВ R1200R, государственный регистрационный знак №, следуя со стороны М-9 «Балтия» в сторону с. Покровское съехал в левый кювет и опрокинулся. В результате ДТП, пассажир ОЮЮ. с диагнозом ОЧМТ, ушиб головного мозга, кома доставлен в ЦРБ г. Руза, водитель ФИО3 с диагнозом открытая рана века правого глаза доставлен в ЦРБ г. Руза; (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2023 с фототаблицей и схемой к нему, согласно которым зафиксирована обстановка места указанного дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности осматриваемого места дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортного средства, имеющиеся у него повреждения, погодные условия. (т. 1 л.д. 18-39, 40);

- заключением эксперта № от 07.08.2023, согласно выводам которого у ОЮЮ. установлены следующие повреждения: 

1.1. открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в лобной и теменной областях справа (раны № 1 и № 2), в правой щечной области (рана № 3) с кровоизлияниями в мягкие ткани: переломы костей свода и основания черепа; эпидуральная гематома правого полушария мозга (20 мл) - по клиническим данным, субдуральная гематома справа (10 мл крови под твердой мозговой оболочкой); субарахноидальные (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияния в лобной, височной, теменной и затылочной долях правого и левого полушарий мозга; ушибы мозга в височной и лобной долях правого полушария мозга, в височной доле левого полушария мозга; гемовентрикулум; гемосинус; переломы передней, наружной, внутренней и задней стенок правой гайморовой пазухи, переломы наружной и внутренней стенок правой орбиты; - закрытая тупая травма груди: разрыв правого легкого; травматический правосторонний гемопневмоторакс (100 мл крови справа, наличие воздуха в плевральной полости справа – положительная проба на пневмоторакс); - ссадины в области правой половины лица, на тыльных поверхностях обеих кистей, на разгибательной поверхности правого локтевого сустава и тыльной поверхности верхней и средней трети правого предплечья. Указанные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела; 

1.2. отек, дислокация головного мозга: сглаженность рельефа головного мозга; выраженные борозды давления на нижней поверхности мозжечка; двухсторонняя нижнедолевая гипостатическая пневмония; 

1.3. в медицинской карте результата анализа крови на этиловый алкоголь нет, кровь на судебно-химическое исследование для определения наличия и количественного содержания этанола не изымалась в связи с длительным пребыванием в стационаре;

1.4. при судебно-гистологическом исследовании обнаружено: «Отек ствола. Отек головного мозга. Массивные кровоизлияния в мягких мозговых оболочках, множественные кровоизлияния в веществе мозга «№1 правой височной доли». Массивное кровоизлияния в мягких мозговых оболочках, местами с проникновением в кору; множественные кровоизлияния в веществе мозга по типу очага контузии в «№2 левой височной доле». Очаговые деструктивные изменения в веществе мозга глубинных отделов с признаками демиелинизации (без подтверждающих окрасок); участки энцефалолизиса; очаговые и мелкоочаговые кровоизлияния, участки пропитывания серозно-геморрагическими массами в стволе, в «№3 мозолистом теле». Очаговая бронхопневмония, в одном из кусочков. Тромботические массы в просвете артерии эластического типа в препарате легкого, без достоверно выраженных признаков организации, в одном из кусочков. Очаговые интраальвеолярные кровоизлияния. Участки эмфизематозного вздутия альвеол. Острые дистрофические, гипоксические изменения в миокарде; отек стромы миокарда. Распространенные участки фрагментации кардиомиоцитов. Мелкоочаговый кардиосклероз с липоматозом. Чередование неравномерно выраженной гипертрофии и гипотрофии, извитости групп кардиомиоцитов. Белково-жировая дистрофия гепатоцитов». 

2.1. Повреждения, указанные в пункте 1.1 выводов, образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствует наличие темно-красных кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, клинические данные. 

2.2. Повреждения, указанные в пункте 1.1 выводов, образовались от воздействия твердых тупых предметов по механизму удара и трения, конструктивные особенности контактирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились. 

2.3. Массивность повреждений, указанных в пункте 1.1 выводов, расположение их на различных поверхностях тела, позволяют высказаться, что эти повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

2.4. Повреждения, указанные в п. 1.1 выводов, в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

2.5. Смерть ОЮЮ. наступила от сочетанной тупой травмы головы и груди с открытой черепно-мозговой травмой, с переломами костей свода и основания черепа, ушибами головного мозга, осложнившейся отёком и набуханием головного мозга, двухсторонней очаговой бронхопневмонией, что подтверждается признаками, указанными в пунктах 1.1, 1.2, 1.5. 

2.6. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; (т. 1 л.д. 75-84); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого с участием ПЮН. осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>, изъят СD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения указанного магазина; (т.1 л.д. 98-102); 

- заключением эксперта № от 18.09.2023, согласно выводам которого у ФИО3 установлены следующие повреждения: 

1. Рана верхнего века правого глаза, рана верхней губы справа. Параорбитальные гематомы. 

2. Повреждения, указанные в п. 1. выводов, образовались от ударного воздействий тупого твердого предмета (предметов) либо о таковой с местом приложения силы в область лица, и могли образоваться 30.07.2023г в результате ДТП. 

2.1. Повреждения, указанные в п. 1., подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. Выставленный диагноз: «Сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой и динамическим наблюдением не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. 

4. Диагностированный «Ушиб грудной клетки с обеих сторон» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данный «УШИБ», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации. 

5. Ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадин тела, точного количества и локализации, их форм и размеров, высказаться о давности, механизме и обстоятельствах их причинения, индивидуальных особенностях травмирующего предмета (т. 1 л.д. 124-128);

- протоколом выемки от 09.10.2023 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ТМИ. был изъят мотоцикл БМВ R1200R, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 143-146);

протоколом осмотра предметов от 09.10.2023 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО3 и защитника Унаняна А.Э. осмотрен находящийся по адресу: Московская область, п. Сычево, Волоколамский городской округ, ул. Нерудная, д. 19, мотоцикл БМВ R1200R, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлены имеющиеся у мотоцикла повреждения. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ремонтные работы по восстановлению мотоцикла не проводились. (т. 1 л.д. 147-159);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.10.2023, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: мотоцикл БМВ R1200R, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 160, 161);

- сохранной распиской, согласно которой ФИО3 получил от следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области мотоцикл БМВ R1200R, государственный регистрационный знак №, VIN № (т.1 л.д.162);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и свидетелем ВНЮ. от 22.11.2023, согласно которому ФИО3 настоял на ранее данных им показаниях, в то время как ВНЮ подтвердил, что в ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и разговора с ФИО3, тот пояснил, что именно он находился за рулем мотоцикла в момент опрокидывания (т. 1 л.д. 178-181);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и свидетелем ГКВ. от 22.11.2023, согласно которому ФИО3 настоял на ранее данных им показаниях, в то время как ГКВ. подтвердил, что в ходе разговора с ФИО3 на месте дорожно-транспортного происшествия, последний пояснил, что именно он находился за рулем мотоцикла в момент опрокидывания (т. 1 л.д. 182-185);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ГАМ. от 14.12.2023, в ходе проведения которой ГАМ. подтвердил ранее данные им показания, а также показал место дорожно-транспортного происшествия, расположение мотоцикла и тела человека после дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 189-196);

- заключением комиссии экспертов № от 21.02.2024 (комиссионной судебно-медицинской экспертизы), проведенной в отношении ОЮЮ, согласно выводам которой у ОЮЮ. имелись повреждения: 

1.1. головы, составляющие открытую черепно-мозговую травму: ушиблено-рваная рана лобной области справа (углообразная, открытая вниз, длина сторон 5,5 и 5 см) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ушибленная рана теменной области справа (линейная, вертикальная, длиной 3см) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ушибленная рана правой щечной области (углообразная, открытая вверх и вправо, длина сторон по 1,5 см) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ссадины правой половины лица (полосовидные, вертикальные, прерывистые на участке 20х16 см); кровоподтек на веках правого глаза (3,5х6,5 см), кровоизлияние в глазничную клетчатку; кровоподтек на веках левого глаза (2,5х4 см), кровоизлияние в глазничную клетчатку; эпидуральное (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние справа (интраоперационно — около 20 мл вишневых свертков); субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние на выпуклой поверхности правого полушария головного мозга (интраоперационно около 5 мл свертков; на вскрытии 10 мл жидкой крови и рыхлых темно-красных свертков); субарахноидальные (под паутинной оболочкой) кровоизлияния на выпуклой поверхности обеих полушарий головного мозга с переходом на базальные поверхности очагово-диффузные, распространяющиеся преимущественно по бороздам); очаги ушиба в правых височной и лобной долях с разрывами коры, с формированием внутримозговых гематом (интраоперационно - в правой височной доле приблизительным объемом 40 мл, в правой лобной доле - 20 мл), с распространением в подкорковые структуры правого полушария; очаги ушиба в левой височной доле (на вскрытии); вентрикулярное (в желудочки головного мозга) кровоизлияние; оскольчатые переломы свода и основания черепа (чешуи правой височной, затылочной костей, обеих пирамид, клиновидной кости), лицевого скелета (наружной, внутренней и нижней стенок правой глазницы, всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой кости и скуловой дуги), с кровоизлияниями в придаточные пазухи носа, барабанные полости. 

1.2. Туловища, составляющие закрытую травму груди: разрыв верхней доли правого легкого в области корня (длиной 0,5 см, глубиной до 0,1 см.), правосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей груди справа. 

1.3. Конечностей: множественные ссадины тыльной поверхности правой кисти (от 0,2х0,3 до 5х3 см); множественные ссадины тыльной поверхности левой кисти (от 0,2х0,3 до 5х3 см); множественные ссадины задней поверхности правого локтевого сустава и правого предплечья в верхней и средней трети (полосовидные, вертикальные, длиной от 0,5 До 8 см шириной от 0,1 до 3 см). 

2. Повреждения головы, составляющие открытую черепно-мозговую травму, образовались от ударного и ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов. Местами приложения сил являлись лобная, теменная области справа, правая половина лица, Направление воздействий — преимущественно справа налево. Судя по форме и размерам ран (углообразные и линейные, длиной от 1,5 до 5,5 см), контактирующая поверхность, травмирующих предметов имела свойства ограниченной. Свойства ссадин правой половины лица (полосовидные, прерывистые) и размеры поврежденного участка (20х16 см) свидетельствуют в пользу того, что контактирующая поверхность травмирующего предмета имела свойства преобладающей, рельефной, с выступающими элементами. Разрыв верхней доли правого легкого, с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы, образовался опосредованно, в результате инерционного смещения легкого относительно его корня, что возможно при резкой остановке движущегося тела в результате соударения с неподвижной преградой, в данном случае — областью груди. Отсутствие повреждений кожного покрова груди, кровоизлияний в мягкие ткани и переломов ребер не позволяет установить место приложения силы и направление ее вектора. Инерционное смещение органов связано, как правило, с соударением о твердый тупой предмет с преобладающей контактирующей поверхностью. Ссадины верхних конечностей образовались от скользящего или ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Местами приложения силы являлись тыльная поверхность обеих кистей, задняя поверхность правого локтевого сустава и правого предплечья в верхней и средней трети. Направление воздействий преимущественно сзади кпереди. Контактирующая поверхность травмирующего предмета (предметов), судя по множественному характеру ссадин, их расположению в пределах одной-двух анатомических областей (для каждой группы ссадин) и размеры (от 0,2х0,3 до 5х3 см; длиной от 0,5 до 8 см, шириной от 0,1 до 3 см), имела, вероятнее всего, свойства неровной (рельефной) преобладающей. 

3. Поскольку имевшиеся у ОЮЮ. повреждения образовались в короткий промежуток времени, в условиях одного вида травмы их целесообразно рассматривать как единый комплекс сочетанной травмы и расценивать по одному признаку, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Исходя из этого следует, что имевшиеся у ОЮЮ. повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (основание — пункт 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522; пункт 6.1.2, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). 

4. Установленные у ОЮЮ. повреждения, исходя из их локализации и механизма образования, могли возникнуть в условиях мотоциклетной травмы. Однако эти повреждения не имели специфических или характерных признаков для травмы водителя/пассажира мотоцикла, в связи с чем ответить на вопрос «каково было его место расположения на мотоцикле в момент опрокидывания» не представляется возможным. Сопоставление повреждений у ОЮЮ., с повреждениями, имевшимися у ФИО3, также не выявило каких-либо кардинальных отличий, которые позволили бы установить месторасположение каждого из участников ДТП на мотоцикле. (т. 1 л.д. 208-219);

- заключением комиссии экспертов № от 20.02.2024 (комиссионной судебно-медицинской экспертизы), проведенной в отношении ФИО3, согласно выводам которой у ФИО3 на момент госпитализации 30.07.2023 имелись повреждения: ушибленная рана верхнего века правого глаза; ушибленная рана верхней губы справа; кровоподтеки (описаны как параорбитальные гематомы) глазничных областей; сотрясение головного мозга (клинически); множественные ссадины тела. Повреждения мягких тканей головы (ушибленные раны, кровоподтеки) образовались от ударного воздействий твердого тупого предмета (предметов). Местами приложения сил являлись глазничные области, область рта. Направление воздействий - преимущественно спереди кзади. Установить свойства контактирующей поверхности травмирующего предмета (предметов) по имеющимся данным не представляется возможным, поскольку в медицинской карте не описаны форма, размеры и морфологические признаки ран, размеры кровоподтеков. Следствием ударных воздействий явилось сотрясение головного мозга, проявившееся в виде следующих признаков: жалобы на общую слабость, головокружение головные боли, нистагм, отклонение языка влево, ригидность затылочных мышц, снижение тонуса мышц. 

Имевшиеся у ФИО3 повреждения не имели признаков опасности для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (основание - пункт 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522; пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). 

Установленные у ФИО3 повреждения, исходя из их локализации и механизма образования, могли возникнуть в условиях мотоциклетной травмы. Однако эти повреждения не имели специфических или характерных признаков для травмы водителя/пассажира мотоцикла, в связи с чем ответить на вопрос «каково было его место расположения на мотоцикле в момент опрокидывания» не представляется возможным. Сопоставление повреждений у ФИО3, с повреждениями, имевшимися у ОЮЮ., также не выявил каких-либо кардинальных отличий, которые позволили бы установить месторасположение каждого из участников ДТП на мотоцикле. (т. 1 л.д. 227-231);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и свидетелем НРА от 05.04.2024, согласно которому ФИО3 настоял на ранее данных им показаниях, НРА. подтвердил, что в ходе разговора с ФИО3 на месте дорожно-транспортного происшествия, последний пояснил, что именно он находился за рулем мотоцикла в момент опрокидывания (т. 2 л.д. 40-43);

протоколом осмотра предметов от 19.04.2024 с фототаблицей, в ходе которого c участием обвиняемого ФИО3 детально осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>, магазин «Продукты», на которых видно, как мотоцикл БМВ R1200R, государственный регистрационный знак №, выезжает с территории базы отдыха «Пирогово» и поворачивает в строну п. Скирманово Рузского городского округа. Участвующий в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что за рулем мотоцикла в тот момент находился он, ОЮЮ сидел сзади него в качестве пассажира. (т. 2 л.д. 68-74);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 19.04.2024, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> (т.1 л.д. 75, 76).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они последовательны и непротиворечивы. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны и объективно находят свое отражение в других материалах дела, согласуются между собой.

Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и данными свидетелями по делу нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

По смыслу Закона, при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УПК РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 01.08.2023, концентрация этилового спирта в крови ФИО3 составляла 1,0г/л. Таким образом, установлено состояние опьянения.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Свидетели ВНЮ., НРА., являющиеся инспекторами дорожно-патрульной службы 15Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, выезжавшие на место дорожно-транспортного происшествия 30 июля 2023 года для его фиксации, в ходе выяснения обстоятельств происшествия со слов ФИО3 установили, что тот является собственником мотоцикла и находился за рулем в момент ДТП, однако отобрать с него письменные объяснения им не представилось возможным в связи с его госпитализацией в больницу, собранную ими информацию они указали в рапортах об обнаружении признаков преступления. Инспектора ВНЮ., НРА. находились при исполнении должностных обязанностей, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. О том, что ФИО3 находился за рулем мотоцикла в момент ДТП, тот также сообщил ГКВ., КЕГ., КПЮ которые беседовали с ФИО3 на месте дорожно-транспортного происшествия в разный период времени. О том, что именно ФИО3 находился за рулем мотоцикла в момент выезда из базы отдыха «Пирогово» пояснили свидетели ТМИ., УДО., не оспаривает данный факт и подсудимый ФИО3. В ходе общения с потерпевшей Потерпевший №1 07.08.2023 года подсудимый ФИО3 не оспаривал, что именно он был за рулем мотоцикла в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению комиссии экспертов, установленные у ФИО3 и ОЮЮ повреждения, исходя из их локализации и механизма образования, могли возникнуть в условиях мотоциклетной травмы. 

Довод адвоката Унаняна А.Э. о том, что в заключениях комиссии экспертов указано, что установленные у подсудимого ФИО3, потерпевшего ОЮЮ повреждения не имели специфических или характерных признаков для травмы водителя/пассажира мотоцикла, в связи с чем ответить на вопрос «каково было их место расположения на мотоцикле в момент опрокидывания» не представляется возможным, а сопоставление повреждений у ФИО3, с повреждениями, имевшимися у ОЮЮ., также не выявил каких-либо кардинальных отличий, которые позволили бы установить месторасположение каждого из участников ДТП на мотоцикле, не опровергает виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, не может являться достаточным и бесспорным основанием к вынесению в отношении ФИО3 оправдательного приговора.

Таким образом, в ходе предварительного расследования и судебного следствия факт управления потерпевшим ОЮЮ. мотоциклом в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не нашел своего подтверждения.

До произошедшего дорожно-транспортного происшествия мотоцикл находился в технически исправном состоянии.

В связи с отсутствием иных факторов, влияющих на движение мотоцикла под управлением ФИО3, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 указанных правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения смерти человеку по неосторожности.

Занятую подсудимым ФИО3 позицию, непризнание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд расценивает как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его позиция в полном объеме опровергается совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в совокупности полностью изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Представленное в материалы уголовного дела заключение по результатам психофизиологического исследования ФИО3 с применением полиграфа, проведенного в рамках материалов уголовного дела (том 1 л.д.187-188), а также показания ГПВ. о результатах проведенного им психофизиологического исследования, не могут расцениваться судом в качестве доказательств виновности либо невиновности ФИО3 в совершенном преступлении, поскольку проверка объективности показаний с использованием полиграфа уголовно- процессуальным законом не предусмотрена, данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора «полиграфа», регистрирующего только психофизиологические реакции на какой- либо вопрос и не может рассматриваться в качестве надлежащего и достоверного доказательства, соответствующего требованиям ст.ст. 74, 80, 204 УПК РФ.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, то есть нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ.

Оснований к вынесению оправдательного приговора, как на то ссылается сторона защиты, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «НерудТорг» характеризуется с положительной стороны, под наблюдением у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не значится. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства совершенного им преступления, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО3 наказание только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО3 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.4 ст.264 УК РФ, либо с применением ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает в колонии - поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить ФИО3 порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с 13 августа 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

мотоцикл БМВ R1200R, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку собственнику ФИО3, возвратить ФИО3 по принадлежности;

- CD-R диск, с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина