№ 1 - 443 /2019

55RS0004-01-2019-003196-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30.08.2019

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО2

Подсудимого ФИО3

Защитника Бровач А.А. предъявившего удостоверение № 195, ордер № 10568.

При секретаре Куча М.В.

А так же потерпевшей ФИО4 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холост, имеет ребенка 2004г.р., проживает 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, не судим.

Обвиняется в совершении преступления по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 30 мин, ФИО3 и ФИО4 находились по адресу: 

<

адрес>, распивали совместно спиртные напитки. Так, в ходе распития спиртного, между ФИО3 и ФИО4 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО4 нанесла один удар ладошкой по щеке ФИО3, так как тот выражался в отношении нее нецензурной бранью. После чего ФИО4 вновь замахнулась рукой, чтобы еще раз ударить ФИО3 Однако ФИО3, осознавая, что его жизни и здоровью ничего не угрожает, будучи сильнее физически ФИО4, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и тяжких телесных повреждений ФИО4, удерживая в руке нож, который использовал в качестве оружия, нанес им один удар в область груди ФИО4, причинив последней физическую боль и телесное повреждение.

Умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны груди, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, развитием гемопневмоторакса (наличие крови, воздуха в левой плевральной полости). Данное повреждение причинило ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Могло возникнуть от одного воздействия колюще-режущего предмета (в том числе клинком ножа), в срок незадолго до поступления в стационар.

Подсудимый ФИО3 показал суду, ДД.ММ.ГГГГ он, со Славинской распивали у себя в квартире спиртные напитки. Для нарезки закуски он использовал охотничий нож. В ходе распития спиртного ФИО5 стала в нецензурной форме отзываться о его матери, что ему не понравилось и он попросил Славинскую успокоиться. Но та продолжала нецензурно выражаться в адрес его матери. Через некоторое время он взял в правую руку вышеуказанный нож и стал нарезать закуску. Во время нарезки закуски между ним и Славинской продолжался конфликт из-за его матери. В ходе конфликта, ФИО5 нанесла ему один удар ладонью правой руки по его левой щеке. Данное действие его окончательно разозлило, и он нанес Славинской один удар ножом в тело с левой стороны. Удар он наносил наотмашь. После чего, он вынул нож из тела Славинской и продолжал удерживать его в своей правой руке. Увидев, что от его удара ножом, у Славинской в левом боку образовалась рана и из нее начала идти кровь, он испугался и, бросив нож на пол, снял с себя тельняшку и приложил ее к образовавшейся ране, чтобы остановить кровотечение. В его действиях не было необходимой обороны. Удар ножом Славинской он нанес рефлекторно, пощечина Славинской вывела его из себя, и тогда он ее ударил ножом. Свою вину в причинении телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Так вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО4, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 совместно распивали спиртное В ходе распития спиртного у нее с ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе конфликта она нанесла один удар ладошкой правой руки по левой щеке ФИО3, так как тот выражался в отношении нее нецензурной бранью. Далее она второй раз замахнулась левой рукой, чтобы еще раз ударить ФИО3 по щеке, но ФИО3 в это время встал с кресла, в правой руке у того находился нож и нанес ей один удар ножом в грудь с левой стороны. Удар ФИО3 нанес наотмашь, как она поняла, тот хотел от нее отмахнуться. После чего ФИО3 вынул нож из ее тела и продолжал удержать его в своей руке. Увидев, что от удара ножом у нее образовалась рана и пошла кровь, ФИО3 бросил на пол нож, снял тельняшку и приложил ее к образовавшийся ране, чтобы остановить кровотечение. Она считает, что инициатором происшествия была она, так как спровоцировала действия ФИО3 тем, что нецензурно высказывалась в отношении матери ФИО3, которая в их отношения постоянно вмешивается. Претензий к подсудимому не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Просит суд не лишать подсудимого свободы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, видно, что 31.05.2019 он со своего номера позвонил на номер телефона ФИО4, чтобы предупредить ту, что он придет. На звонок ответила ФИО4, которая плакала и сказала ему, чтобы он быстрее пришел к той домой и вызывал скорую, так как ФИО3 «порезал» ее. Тогда он, завершив разговор, со своего мобильного телефона позвонил в полицию и побежал домой к ФИО4 Так как ему было страшно заходить одному в квартиру к ФИО4, то он зашел к своему знакомому ФИО7, проживающему в 

<

адрес>, вместе с последним и того бабушкой ФИО8 они поднялись на 5-й этаж. Затем они прошли в квартиру, дверь была открыта. В этот момент ФИО3 находился в спальне, стоял у дивана курил сигарету, а ФИО4 сидела на диване. ФИО3 был одет в камуфлированную одежду, а ФИО4 была только в нижнем белье. ФИО4 увидела их, встала с дивана и подошла к ним в коридор, при этом он обратил внимание, что грудь и спина той была в крови. Рана была с левой стороны в области «лопатки» из раны текла кровь. При этом ФИО4 рассказала им, что телесные повреждения ножом той причинил ФИО3 Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции и он ушел на улицу. (л.д. 139 т.1)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что нож, которым подозреваемый ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО4, находится у ФИО3 Л.И. 03.06.2019 им протоколом изъятия был изъят данный нож у ФИО3 Л.И. Кроме того ФИО3 Л.И. была им опрошена по данному факту. В объяснении ФИО3 Л.И. пояснила, что 02.06.2019 она совместно с сыном ФИО3 ездили в «БУЗООО ГКБ № 1 им. Кабанова» к ФИО4 сожительнице ФИО3, которой 31.05.2019 ФИО3, нанес ножевое ранение. Находясь в медицинском учреждении, ФИО4 передала туристический нож в корпусе черно-зеленого цвета, которым ее сын ФИО3 нанес ФИО4 ножевое ранение. После чего ФИО3 Л.И. забрала домой данный нож. (л.д.72т.1)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, видно, что работает фельдшером в БУЗОО «ССМП» 

<

адрес>. В ее обязанности входит оказание неотложной доврачебной медицинской помощи. 31.05.2019 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады, а именно ее и фельдшера БУЗОО «ССМП» г. Омска ФИО10 Так, в 31.05.2019 им поступил вызов по адресу: 

<

...> о ножевом ранении, причиненном ФИО4 По прибытию на указанный адрес они обнаружили женщину, которая представилась ФИО4, последняя была в крови. Со слов ФИО4, 31.05.2019 находясь по адресу: 

<

...> ее сожитель ФИО3 нанес той удар ножом в область грудной клетки. ФИО4 также произнесла речь невнятно, но понятно, жаловалась, что той трудно дышать. (л.д.126т.1) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, видно, 31.05.2019 около 19 час 00 мин она находилась у себя дома вместе с внуком ФИО7 В это время она услышала крики из квартиры 19, но не обратила на них внимание, так как из квартиры 19 постоянно доносятся крики. После чего сын ФИО4 позвонил к ним в дверь и сказал, что его мать ФИО4 порезал сожитель ФИО3 После чего они пошли в кв. 19. Зайдя в квартиру, она увидела ФИО4, которая была вся в крови. После того как они с внуком зашли к ФИО4, последняя стояла в зале своей квартиры и показала им резанную рану. При этом ФИО4, сказала им, что ее порезал той сожитель ФИО3, при этом ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения, и не отрицал тот факт, что порезал ту. ФИО4 может охарактеризовать как спокойную приветливую девушку, ничего плохого о той сказать не может. ФИО3 может охарактеризовать как взрывного человека, пару раз поступали жалобы на ФИО3, так как часто ругаются со ФИО4, того характеризует удовлетворительно. (л.д. 120 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, видно, что ее сын ФИО3 проживает по адресу: 

<

...> совместно со своей сожительницей ФИО4 31.05.2019 в вечернее время во сколько именно она не помнит, ей позвонил ФИО3 и рассказал, что 31.05.2019 в вечернее время тот поругался со своей сожительницей ФИО4 и нанес один удар ножом в тело ФИО4, после чего приехали сотрудники полиции, а также скорая медицинская помощь и увезла ФИО4 «БУЗОО ГКБ № 1 им. Кабанова». 02.06.2019 она вместе со своим сыном ФИО3 ездила в «БУЗОО ГКБ № 1 им. Кабанова» в отделение торакальной хирургии. Там находилась ФИО4, которой 31.05.2019 в вечернее время по адресу: 

<

...> ФИО3 нанес один удар ножом в область груди, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. Находясь в указанном медицинском учреждении ФИО4 передала ей туристический нож черно-зеленого цвета, которым ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью той. После чего она его увезла домой, на ноже никаких пятен не было, но она все равно вымыла данный нож моющими средствами, а после передала сотруднику полиции. Охарактеризовать своего сына может с положительной стороны, как отзывчивого, спокойного, доброго человека, который всегда поможет. ФИО4 может охарактеризовать удовлетворительно, иногда у них с той случаются незначительные ссоры. (л.д. 143т.1)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Обстановка зафиксирована. Изъято: накидка со стула со следами в виде пятен бурого цвета, тельняшка со следами бурого цвета, следы пальцев рук (л.д.8-16т.1), протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 у Свидетель №3 изъят туристический нож (л.д.37-38), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят туристический нож (л.д.78-80 т.1), заключением эксперта №, согласно которому у гр. ФИО4 имеются телесные повреждения, который причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 100-101), протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты камуфляжные штаны (л.д.68-69т.1), заключением эксперта №, согласно которому группа крови, потерпевшей ФИО4 – О ??. На представленном на экспертизу вещественном доказательстве: накидке со стула, камуфляжных брюках обнаружены следы крови человека группы ??. Полученные результаты не исключают происхождение крови на накидке со стула, камуфляжных брюках от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.44-45т.1), заключением эксперта №, согласно, которой след ладони руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенной на бумажную основу белого цвета №, изъятые с поверхности бутылки емкостью 0,5 литра из под водки «Мороша», обнаруженной в комнате за креслом, оставлен ладонью провой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.108-116т.1), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с участием защитника Бровач А.А., согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь на месте преступления, в комнате 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> в 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час, в ходе возникшего конфликта нанес ФИО4, 1 удар ножом в область груди. (л.д.184-189т.1), протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО4, согласно которому потерпевшая ФИО4, находясь на месте преступления, в комнате 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> в 

<

адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час, в ходе возникшего конфликта подозреваемый ФИО3, нанес ей 1 удар ножом в область груди. (л.д.178-183т.1)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью. В судебном заседании не нашел своего подтверждения обстоятельства причинения тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, а так же причинения тяжких телесных повреждений по неосторожности.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО3 действуя противоправно, ножом, который использовал в качестве оружия причинил тяжкий вред здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3, совершил тяжкое преступление - ч. 4 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью человека, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшей, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

Учитывая личность подсудимого ФИО3, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, признал факт причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, работает, имеет на иждивении ребенка, мнение потерпевшей просившей суд не лишать подсудимого свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. Наказание назначить с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО3, тем не менее суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, УК РФ.

Руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки. Пройти консультацию у врача нарколога. Пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с целью коррекции девиантного поведения для предотвращения совершения новых преступлений и правонарушений.

В силу ст. 51, ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки в сумме 5175 рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства нож,– уничтожить, накидку со стула, тельняшку, брюки камуфляжные – оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин