ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть - Абакан Республики Хакасия 16 октября 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Усть-Абаканского района Укачиковой Д.Г., ФИО1, заместителя прокурора Усть-Абаканского района Стукова Ф.М., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Потандаева К.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мосиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие опасное для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

*** участковый уполномоченный полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по ... Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом МВД России по Республике Хакасия от *** ***л/с, действуя в соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., утвержденной *** начальником ОМВД России по ..., постовой ведомостью ОМВД России по ... на ***, а также, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», находился при исполнении своих должностных обязанностей по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. 

В соответствии с п. 1, 2, 4 и п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 №307-ФЗ) Потерпевший №1 обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, административного правонарушения, происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 10, 16 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; входить беспрепятственно в жилые и нежилые помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности.

Кроме того в соответствии с п.п. 38, 42, 51 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... Потерпевший №1 обязан в пределах компетенции осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по белам об административных правонарушениях.

*** в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 мин. участковый уполномоченный ОМВД России по ... Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по ... сообщением от ФИО2 о том, что ему требуется помощь участкового уполномоченного полиции, прибыл к дому ***, по ....

На вышеуказанном адресе, Потерпевший №1 зашел в недостроенное помещение, прилегающее к ограде ..., представился ФИО2 и пояснил, что он является сотрудником полиции, и прибыл с целью выяснения обстоятельств поступившего в дежурную часть отдела полиции сообщения, стал беседовать с находящимся в состоянии алкогольного опьянения с проживающим по данному адресу ФИО2

ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, с умыслом на применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти- участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по ... Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом находится в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, испытывая недовольство от законных действий Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и действуя с умыслом на причинение телесных повреждений, опасных для жизни Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, высказав угрозу что «зашибет» его, застрелит, схватил лопату и нанес удар ею в область головы Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 увернулся, в связи с чем лопата попала по оконному проему у которого стоял Потерпевший №1 и её черенок разбился. При этом ФИО2 вновь замахнулся на Потерпевший №1 оставшимся в руке фрагментом черенка, однако удар нанести не успел, поскольку Потерпевший №1, обезвредил ФИО2 и затем посадил ФИО2 в служебный автомобиль, припаркованный у .... ФИО2 находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, продолжая свои преступные действия, в рамках ранее возникшего преступного умысла, осознавая, что применяет опасное для жизни насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 удар рукой в область головы, после чего начал руками душить Потерпевший №1 Потерпевший №1 оказал сопротивление ФИО2, применил физическую силу и надел на ФИО2 средства ограничения подвижности, после чего доставил последнего в ОМВД России по ....

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал и суду показал, что около 09 часов утра *** в помещение его гаража, который находится в ограде дома, зашел Потерпевший №1 ( его фамилию узнал позднее) и через оконный проем стал кричать и оскорблять его нецензурной бранью. Он попросил Потерпевший №1 покинуть частную собственность, в противном случае он позвонит в службу 112. Потерпевший №1 сотрудником полиции не представился, для чего пришел не сказал, служебное удостоверение не показал, был без формы, в гражданской одежде. Когда он отвернулся, то Потерпевший №1, перелез к нему в ограду дома, и ничего не говоря, ударил его по ушам, заламывал ему руки, ударил по затылку кулаком. Затем Потерпевший №1 надел на него наручники, застегнув их за его спиной, вытащил его к служебному автомобилю сотрудника полиции, бросил его на заднее сиденье, и пинал по ногам, чтобы он их засунул в салон автомобиля. Затем Потерпевший №1 привез его в дежурную часть отдела полиции. Когда все происходило в ограде его дома, он не знал фамилию молодого человека и что он сотрудник полиции, узнал об этом в полиции.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в инкриминируемом деянии, которая подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими доказательствами представленными, стороной обвинения. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по .... *** в 08 часов он заступил на суточное дежурство, был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 09 часов ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: ... требуется помощь сотрудников полиции. Он прибыл по указанному адресу, рядом с оградой стоял недостроенный гараж без ворот. Он стучал в ворота усадьбы, но никто не подходил к ним и он прошел в гараж. В гараже были оконные проемы без стеклопакетов, выходящие в ограду дома, он посмотрел через него и увидел, что в доме в окне был мужчина – ФИО2, он начал его подзывать, потому что было не ясно, что происходит, кто звонил в дежурную часть - Иванов или кто-то другой, кому в доме могла требоваться помощь именно от действий ФИО2. Через некоторое время ФИО2 вышел в ограду дома. Он спросил у ФИО2 кто звонил в полицию и кому нужна помощь. ФИО2 ответил, что не звонил и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он разъяснял ФИО2, что является сотрудником полиции и прибыл по его вызову, поступившему в дежурную часть отдела полиции. Затем ФИО2 взял в руки лопату, подбежал к нему крича, что зашибет его данной лопатой, ударил лопатой, но он успел отклонить голову и лопата ударила по стене в непосредственной близости от его головы и от удара лопата раскололась. Затем ФИО2 замахнулся на него черенком от лопаты. ФИО2 видел куда бьет и целился непосредственно в его голову. Для того, чтоб пресечь действия ФИО2, который кричал, что застрелит его, он заскочил через оконный проем в ограду дома, применил прием борьбы – загиб руки за спину, обезвредил ФИО2 и посадил его в патрульный автомобиль, на переднее сиденье, сам сел за руль. В автомобиле ФИО2 ударил его рукой в область головы, после чего схватил руками его за шею и начал проводить удушение, он сразу же нанес ФИО2 удар наотмашь, сбил захват, вышел из автомобиля, выволок Иванова из машины и надел на него наручники. Затем он вызвал помощь через дежурную часть, дождался прибытия оперативников и доставил ФИО2 в дежурную часть. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что он является начальником дежурной части ОМВД России по .... *** он был старшим дежурным смены. В 09 часов 20 минут в дежурную часть поступил телефонный звонок от ФИО2, проживающего по адресу ..., о том, что ему требуется помощь участкового. На телефонный звонок отвечал оперативный дежурный ФИО14 На сообщение ФИО2 был направлен дежурный участковый – Потерпевший №1. Затем в 10 часов 35 минут в дежурную часть от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ему требуется помощь, так как ФИО2 применил к нему физическую силу, по данному сообщению к Потерпевший №1 были направлены оперуполномоченные ФИО15. Через некоторое время в дежурную часть прибыл Потерпевший №1, ФИО2, ФИО16. На основании протокола об административном задержании ФИО2 был помещен в комнату для содержания задержанных лиц, вел он себя агрессивно, матерился.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** в 09 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по ... поступил телефонный звонок от ФИО2, проживающего по адресу: ..., о том, что ему требуется помощь участкового. По данному сообщению он направил дежурного участкового – Потерпевший №1 Затем в 10 часов 35 минут в дежурную часть от ФИО8 поступило сообщение о том, что ему требуется помощь, а также о том, что ФИО2 применил к нему физическую силу. Незамедлительно к Потерпевший №1 были направлены оперуполномоченные ФИО17. Через некоторое время в дежурную часть прибыл Потерпевший №1, ФИО2, ФИО18. На основании протокола об административном задержании ФИО2 был помещен в комнату для содержания задержанных лиц. (л.д.51-53)

Свидетель ФИО9 суду показал, что является оперуполномоченным ОМВ России по ..., *** около 10 часов 30 минут ему и оперуполномоченному ФИО19 поступило сообщение из дежурной части о том, что участковому Потерпевший №1, который прибыл к дому *** по ... требуется помощь, поскольку проживающий по данному адресу ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу. Он и ФИО3 незамедлительно прибыли по данному адресу. Подъехав к дому, они обнаружили там служебный автомобиль участкового, сам Потерпевший №1 находился внутри автомобиля вместе с ФИО2, на руках которого были надеты средства ограничения подвижности. Потерпевший №1 им пояснил, что когда выяснял у ФИО2 кто позвонил в полицию и кому нужна помощь, ФИО2 нанес удар лопатой в область его (Потерпевший №1) головы, однако, ему (Потерпевший №1) удалось увернуться, после чего он (Потерпевший №1) обезвредил ФИО2 и посадил в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО2 вновь начал применять в отношении Потерпевший №1 физическую силу, по данной причине на ФИО2 были надеты средства ограничения подвижности. Затем Иванов ими был доставлен в дежурную часть ОМВД России по ....

Свидетель ФИО10 суду дал аналогичные показания.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности, оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 не имеется. Допрос указанного свидетеля в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. С протоколом следственного действия свидетель ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Данных о какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе настоящего уголовного дела нет. Достоверность показаний свидетеля не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется

Исследованные судом показания потерпевшего, свидетелей относятся к обстоятельствам данного уголовного дела и являются допустимыми. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд обращает внимание, что все эти лица не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, кроме того все они подтверждают и дополняют друг друга. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и принимает их в качестве доказательств по уголовному делу. 

Показания подсудимого в судебном заседании суд признает достоверными лишь в той части, в которой они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Так показания подсудимого, отрицающего умышленность своих действий, направленных на применение насилия опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Поэтому эти доводы подсудимого, суд расценивает как вызванные избранной ФИО2 позицией защиты и признает недостоверными. 

Кроме этого вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной смены ДЧ ОМВД России по ... ФИО7 от *** следует, что *** в 09 часов 20 минут от ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: ... ему требуется помощь участкового уполномоченного (л.д. 21)

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной смены ДЧ ОМВД России по ... ФИО7 от ***, *** в 10 часов 35 минут от участкового уполномоченного Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в ... в отношении него применена физическая сила (л.д. 20)

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО2 от *** осмотрен ... Республики Хакасия, территория ограды данного дома, в ходе осмотра обнаружен и изъят видеорегистратор, снимавший происходящее в ограде дома. (л.д. 29-35)

Согласно протокола осмотра предметов от ***, осмотрен видеорегистратор, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО2, на данном видеорегистраторе хранится видеозапись на которой запечатлено, как ФИО2 наносит удар лопатой по голове участкового Потерпевший №1, однако последний уклоняется и лопата разбивается в непосредственной близости от Потерпевший №1 Кроме того была прослушана аудиозапись из ОМВД России по ..., на которой запечатлено, как ФИО2 *** звонит в дежурную часть и просит помощи участкового. (л.д. 101-110)

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены видеорегистратор, изъятый в доме ФИО2, лазерный диск с записью звонка ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по ... (л.д.112-113)

Из медицинской справки следует, что Потерпевший №1 *** был на приеме у врача хирурга в Усть-Абаканской ЦРБ и у него имелись ушибы мягких тканей лица ( л.д.125) 

Согласно выписки из приказа МВД по ... *** л/с от ***, Потерпевший №1 с *** назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по .... (л.д. 138)

Из должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... от ***, следует, что Потерпевший №1 имеет право входить беспрепятственно в жилые и нежилые помещения граждан при наличии достаточных основании полагать, что совершено или совершается преступление. Кроме того Потерпевший №1 обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; при получении сведений о совершении противоправных деяний, пребывать незамедлительно на место их совершения, пресекать противоправные деяния. (л.д. 139-143)

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по ... на ***, установлено, что участковый уполномоченный Потерпевший №1 нес службу с 08 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут ***

(л.д. 145-147)

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносятся с другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела. Каждое из доказательств, представленных суду, оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал и в обоснование своей невиновности предоставил доводы, что он *** в утреннее время не звонил в полицию ... и помощь не просил; участковый Потерпевший №1 приехал к нему без вызова и незаконно прошел на территорию его частной собственности; Потерпевший №1 был без формы и он не знал о том, что он сотрудник полиции; он на Потерпевший №1 лопатой не замахивался и его не душил, так как во дворе дома Потерпевший №1 на него надел наручники и руки были закреплены за спиной; видеорегистратор в его доме не был прикреплен к стеклу, лежал на подоконнике; видеозапись на видеорегистраторе смонтирована; видеорегистратор цветного изображения, а снимки в материалах дела черно-белые, что свидетельствует о монтаже записи; Потерпевший №1 в ходе следствия менял свои показания и его оговаривает; *** когда все произошло и его доставили в полицию он был трезвый; уголовное дело сфабриковано, так как у него личные неприязненные отношения с начальником участковых полиции ... и также является следствием подачи им жалоб на имя прокурора РХ; вины в совершенном преступлении нет, так как постановлением от *** он оправдан по событиям которые имели место ***..

С указанными доводами подсудимого суд не согласен по следующим основаниям:

Из показаний свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании следует, что от ФИО2 проживающего по адресу ... поступил телефонный звонок о том, что ему требуется помощь участкового и направлен на вызов участковый Потерпевший №1, что также подтверждается рапортом. Кроме этого, на аудиозаписи ОМВД России по ..., запечатлено, как ФИО2 *** звонит в дежурную часть и просит помощи участкового. (л.д. 101-110)

О том что участковый Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов ОМВД Роосии по ....

О том, что Потерпевший №1, законно прибыл по вызову ФИО2 и вошел на территорию его домовладения подтверждается следует из должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... от ***, согласно которой Потерпевший №1 имеет право входить беспрепятственно в жилые и нежилые помещения граждан при наличии достаточных основании полагать, что совершено или совершается преступление. Кроме того Потерпевший №1 обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; при получении сведений о совершении противоправных деяний, пребывать незамедлительно на место их совершения, пресекать противоправные деяния.

О том, что Потерпевший №1 был в форменной одежде следует из протокола осмотра видеорегистратора с распечаткой файлов (л.д.101-110)

Действия ФИО2 - удар лопатой Потерпевший №1 также отражены на указанных файлах и распечатке с них ( л.д.101-110).

Из представленных распечаток с видеорегистратора следует, что когда Потерпевший №1 выводит ФИО2 из ограды его дома, руки ФИО2 свободны, что опровергает его довод о применении спецсредств в виде наручников участковым Потерпевший №1 в ограде дома ФИО2

Довод о том, что видеорегистратор не был зафиксирован на поверхности, а просто лежал, опровергается протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого, понятых, из которого следует, что видеорегистратор прикреплен к окну ( данное зафиксировано фотографическим снимком, от участников следственного действия замечаний не поступило. ( л.д.29-35)

Довод подсудимого о том, что видеозапись на видеорегистраторе смонтирована является надуманной и необоснованной по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что видеорегистратор изъят у подсудимого ФИО2 в присутствии понятых, осматривалась запись с распечаткой файлов следователем ***. (л.д.101-110). В судебном заседании подсудимый после просмотра записи видеорегистратора, не отрицал тот факт, что на видео зафиксирован его двор, его собака. ФИО2 избрана мера пересечения в виде содержания под стражей ***, что исключает возможность монтирования записи в ограде его дома. Кроме этого, видеорегистратор опечатан в присутствии понятых, скреплено печатью следователя.

Доводы о том, что в материалах уголовного дела черно-белые снимки с видеорегистратора, а у него цветное изображение на видеорегистраторе, свидетельствует о том, что распечатка файлов осуществлена на черно-белом принтере, а не на цветном.

Доводы о том, что потерпевший Потерпевший №1 менял показания в ходе предварительного следствия опровергается материалами уголовного дела из которых следует, что в ходе предварительного расследования он допрашивался один раз.

Доводы о том, что между ФИО2 и начальником участковых полиции ОМВД Росси по РХ сложились личные неприязненные отношения, и то обстоятельство, что он писал жалобы на имя прокурора Республики Хакасия поэтому уголовное дело и сфабриковано в отношении него, являются надуманными, безосновательными, не подкрепленными какими-либо доказательствами, и не влияют на квалификацию содеянного.

Уголовное дело возбуждено на основании ст.ст.140,145,146, ч.1 ст.156 УПК РФ. Законность возбуждения уголовного дела проверена заместителем прокурора Усть-Абаканского района (л.д.6).

Довод подсудимого о том, что *** он был в трезвом состоянии опровергается заключением акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения за *** от ***, проведенного в 16 час. 33 мин., из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения. (.д.158)

Заключение дано с соблюдением требований законодательства РФ. Научность и обоснованность выводов не вызывает у суда сомнений. Заключение дано на профессиональном уровне и является объективной оценкой состояния подсудимого. 

Из постановления от ***, следует, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ ( нарушение общественного порядка *** во дворе ...) и производство прекращено за отсутствие состава административного правонарушения. (л.д.155) 

Суд отмечает, что в действиях ФИО2 совершенных ***, правоохранительные органы усмотрели: состав уголовного преступления и административного правонарушения. Однако прекращение административного дела, не влечет освобождение подсудимого от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив из обвинения (применение насилия опасного для здоровья как не нашедшего своего подтверждения, поскольку действия по удушению человека опасны для жизни).

Подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ) 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Суд полагает, что алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению преступления, так как состояние алкогольного опьянения ослабило контроль подсудимого за своими действиями. Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает факт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в силу требований п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка *** г.р.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в общественной жизни Опытненского Сельсовета, детского сада и школы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не применяются правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющие изменять категорию преступления.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно – неоднократно привлекался к административной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы от соседей в его адрес ( л.д.153). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 следует зачесть время содержания его под стражей до постановления приговора.

Адвокат Потандаев К.С. осуществлял защиту подсудимого ФИО2 по назначению. В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае его участия по назначению, которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, суд взыскивает с осужденного ФИО2 согласно расчету, в размере 7040 руб. в доход федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд применяет нормы ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***, зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7040 руб., за участие защиты в процессе.

Вещественное доказательство: видеорегистратор, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.В. Попова.