Дело № 2-1089/2025

УИД 52RS0012-01-2024-004818-36 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Бор 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании исковых требований указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №, по управления ФИО1 и транспортного средства Черри, государственный регистрационный знак Т621№, под управлением Б.

Согласно сведений ГИБДД дорожного транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. 

Гражданская ответственность потерпевшего Б. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО» на основании счетов СТОА, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 782941,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Зетта Страхование», на основании расчета размера выплаты, выплатило ПАО СК «Росгосстрах», 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО ХХХ-0300259144.

Согласно полису ХХХ-0300259144 лицом, допущенным к управлению транспортным средством Вольво на ДД.ММ.ГГГГ, является Д.

Таким образом, на момент ДТП водитель не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 12500,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Законом об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № принадлежащего Д. под управлением ФИО1, и транспортного средства CHERY №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б., под управлением Б. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающимся по главной.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Признав наступившие событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» исполнило суброгационное требование ПАО СК «Росгосстрах» путем выплаты суммы причиненного ущерба в размере 400000,00 рублей.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с ФИО1, в результате непосредственных действий которого при управлении источником повышенной опасности причинен вред другому транспортному средству, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование в сумме 400000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 12500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование», ИНН №, сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года. 

Судья С.П. Блохина