Дело № 2а-2808/17

Решение

именем Российской Федерации

«24» апреля 2017 года город Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2013-2014 годы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, как собственник объектов недвижимого имущества, автомобиля и земельного участка, является соответственно плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов.

Данные налоги уплачены ответчиком в установленные сроки не были, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислена пеня и в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени, которое оставлено без исполнения.

В настоящее время задолженность по обязательным платежам ответчиком не погашена и составляет 4 889 рублей 43 копейки.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1:

- недоимку по транспортному налогу за 2013-2014 годы – 900 рублей;

- пени по транспортному налогу – 345 рублей 07 копеек;

- недоимку по земельному налогу за 2013-2014 годы – 1 166 рублей;

- пени по земельному налогу – 296 рублей 07 копеек;

- недоимку по налогу на имущество – 1 619 рублей;

- пени по налогу на имущество – 563 рубля 29 копеек. 

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 иск не признал, представив суду письменные возражения, где указал, что автомобиль, за который произведено начисление налога, был украден около 30 лет назад. По данному факту им было написано заявление в правоохранительные органы, однако машину не нашли. Также оспаривал размер транспортного налога, указав, что стоимость машины составляла 500 рублей, что несоразмерно размеру исчисленного налога. Начисление налога на имущество полагал необоснованным, поскольку в спорный налоговый период собственником имущества, подлежащего налогообложению, не являлся.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2013-2014 годах ФИО1 являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- автомобиля ЗАЗ-965, государственный регистрационный номер О7196АМ;

- жилого помещения по адресу город Благовещенск, п. Моховая Падь, Л17, кв. 8 (дата регистрации – 24 апреля 2002 года, дата прекращения права – 15 декабря 2014 года, доля в праве – 1/4);

- жилого помещения по адресу город Благовещенск, 

<

...> (дата регистрации – 6 декабря 2010 года, дата прекращения права – 28 мая 2015 года);

- земельного участка с кадастровым номером 28:01:050002:141, расположенного по адресу город Благовещенск, 

<

...> (дата регистрации – 6 декабря 2010 года, дата прекращения права – 28 мая 2015 года).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в соответствии с налоговым уведомлением № 740408 ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2013 год в размере 450 рублей; земельный налог – 546 рублей, налог на имущество – 1 080 рублей со сроком уплаты до 5 ноября 2014 года; в соответствии с налоговым уведомлением № 565280 от 3 мая 2015 года ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 450 рублей; земельный налог – 620 рублей, налог на имущество – 539 рублей со сроком уплаты до 1 октября 2015 года.

В указанные сроки налоги за 2013-2014 годы на объекты налогообложения, перечисленные в налоговом уведомлении, ФИО1 не оплатил.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования № 36705 от 13 ноября 2014 года и № 35762 от 9 октября 2015 года, в которых предложено погасить образовавшуюся недоимку по налогам в размере вышеназванной суммы, которое до настоящего времени не исполнено.

20 июля 2016 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 на основании заявления МИФНС России № 1 по Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи от 19 августа 2016 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит к числу объектов налогообложения жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Аналогичные положения содержались в статьях 1, 2 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», который действовал в спорный налоговой период.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Сумма земельного, транспортного налогов и налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и не опровергнуто административным ответчиком, в 2013-2014 годах ФИО1 числился собственником транспортного средства, объектов недвижимости и земельного участка, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 ноября 2016 года, а также информацией из базы данных ГИБДД.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц. 

В письменных возражениях административным ответчиком приведен довод о том, что принадлежащее ему транспортное средство в спорный период находилось в угоне, в связи с чем не может являться объектом налогообложения.

Однако суд полагает, что указанный довод не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения, в том числе транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В пункте 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ, установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органом МВД России, осуществляющим работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Соответственно, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства нахождения автомобиля в угоне, представлено не было, в связи с чем судом были направлены соответствующие запросы для проверки приведенных доводов. 

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 4 апреля 2017 года следует, что автомобиль «ЗАЗ-965», государственный регистрационный знак О7196АМ, в розыске как похищенный не значится и ранее не значился. Данный автомобиль был утилизирован 7 июля 2016 года по заявлению собственника ФИО1

Согласно ответу МО МВД России «Благовещенский» от 6 апреля 2017 года, книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, а также материалы проверок по ним были уничтожены по истечении срока хранения, который составляет 5 лет, в связи с чем представить сведения об обращении ФИО1 в 1983-1990 годах в полицию с заявлением об угоне принадлежащего ему транспортного средства, не представляется возможным.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении принадлежащего ФИО1 автомобиля в розыске в налоговые периоды 2013 - 2014 годов, оснований для освобождения его от уплаты транспортного налога в отношении транспортного средства ЗАЗ-965, г/н О7196АМ не имеется.

Расчет транспортного налога правомерно произведен в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации - исходя из мощности двигателя автомобиля 30 л.с., определенной при его постановке на государственный регистрационный учет с применением налоговых ставок, установленных статьей 2 Закона Амурской области от 18 ноября 2002 года № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области».

Доводы об отсутствии в собственности ответчика жилых помещений в спорный налоговый период опровергаются материалами дела, в связи с чем налоговым органом правомерно произведено начисление налога на имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ФИО1 недоимки по налогам в заявленном размере.

Поскольку в установленные законом сроки административным ответчиком налоги уплачены не были, налоговым органом начислены пени на сумму недоимки за 2013-2014 годы с учетом имеющейся задолженности за предыдущие налоговые периоды (с учетом частичной оплаты): по транспортному налогу – 345 рублей 07 копеек, по земельному налогу – 296 рублей 07 копеек; по налогу на имущество – 563 рубля 29 копеек. 

Произведенный налоговым органом расчет налога и пени соответствует нормам налогового законодательства. 

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику требования об уплате налога, административным истцом соблюден. 

Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по уплате земельного, транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц, доказательств ее уплаты не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам за 2013-2014 годы и пени в размере 4 889 рублей 43 копеек являются обоснованными.

С учетом изложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу город Благовещенск, п. Моховая Падь, Литер 17, кв. 8, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогам, пеням за 2013-2014 годы в размере 4 889 (четырех тысяч восьмисот восьмидесяти девяти) рублей 43 копеек, в том числе:

- транспортный налог за 2013-2014 годы в размере 900 (девятьсот) рублей; 

- пени по транспортному налогу в размере 345 (триста сорок пять) 07 копеек;

- налог на имущество физических лиц за 2013-2014 годы в размере 1 619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей;

- пени по налогу на имущество в размере 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 29 копеек;

- земельный налог за 2013-2014 годы в размере 1 166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей;

- пени по земельному налогу в размере 296 (двести девяносто шесть) рублей 07 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Емшанов И.С.