УИД 57RS0023-01-2023-005554-14

Дело №2-4613/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. г. Орел 

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Мамба» о защите права на охрану изображения, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что 29 апреля 2023 г. ей стало известно от знакомого о том, что её личные фотографии в количестве 5 штук размещены на сайте знакомств «Мамба» под именем «Мариночка», 37 лет, г. Орел.

2 мая 2023 г. истец зарегистрировалась на сайте знакомств с целью уведомить службу поддержки о незаконном использовании её персональных данных, представив доказательства того, что это её фотографии, после чего фотографии были заблокированы. Однако информация о том, кто разместил её фотографии, представлена не была, лишь сообщено, что данные сведения предоставят только по запросу правоохранительных органов.

12 мая 2023 г. она обратилась в ОМВД России «Орловский» по данному факту. Сотрудником полиции было установлено, что лицом, использовавшим её личные фотографии, является ФИО2, с которой она знакома, так как ранее последняя являлась соседкой истца по предыдущему месту жительства.

После блокировки службой поддержки по требованию истца фотографий, ответчик ФИО2 продолжила нахождение на сайте, меняя в своей анкете города, имена, дату рождения, 18 раз загружала и 11 раз удаляла фотографии. Войдя в профиль «Мариночка» по ссылке, предоставленной её знакомым, истцом был сделан скриншот размещенных ответчиком её фотографий и данных анкеты, не соответствующих действительности.

В профиле «Мариночка» использовались её 5 фотографий, для четырех из которых были специально организованы фотоссесии. На сайте знакомств ответчиком была размещена фотография в купальнике в умышленно невыгодном ракурсе без её согласия. Указанный сайт в сети Интернете с её изображением доступен неограниченному кругу лиц. Её изображение использовалось ответчиком более 8 месяцев, при этом она не давала согласие на публикацию фотографий, не является публичным лицом, её работа не связана с публичными выступлениями перед людьми, что является незаконным вмешательством в её личную жизнь. Осуществив неправомерное использование её изображения, ответчик причинила ей моральный вред, душевные переживания, поскольку она занимает должность начальника отдела охраны труда управления труда и занятости Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области. Регистрация на сайте знакомств пророчит её достоинство и деловую репутацию и противоречит основным принципам и правилам служебного поведения. Распространение слухов о занятии якобы ею на сайте знакомств неприличными делами может послужить поводом для её увольнения. Её молодой человек, узнав о данной ситуации, устроил скандал, не поверив, что данные фотографии разместила не она. 

На основании изложенного, просила суд признать все сведения, распространенные ФИО2 от её лица на сайте «Мамба», несоответствующими действительности, признать действия ФИО2 по размещению фотографий на сайте «Мамба» незаконными, взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, обязать АО «Мамба» удалить 5 фотографий с изображением истца на сайте, запретить в дальнейшем распространять фотографии без письменного её разрешения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. От исковых требований - признать все сведения, распространенные ФИО2 от её лица на сайте «Мамба», несоответствующими действительности, признать действия ФИО2 по размещению фотографий на сайте «Мамба» незаконными, обязать АО «Мамба» удалить 5 фотографий с изображением истца на сайте, запретить в дальнейшем распространять фотографии без письменного её разрешения отказалась, предоставив письменное заявление.

Определением суда от 22.12.2023 принят отказ истца от части вышеуказанных исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом того, что ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истец не представила возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайна, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 12 февраля 2019 г. N 274-О, N 275-О.В данных определениях Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что содержащиеся в пункте 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, т.е. должны соблюдаться в совокупности, - иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур не достаточно для обнародования и использования его изображения без его согласия. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что указанные условия обнародования и использования изображения гражданина (с учетом отсутствия различий между способами (формами) распространения информации о частной жизни лица) применимы в случае опубликования не только изображений (фотографий) лица, но и информации о его частной жизни в средствах массовой информации, включая сетевые издания, без его на то согласия.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность же доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами подлежавшими выяснению по настоящему спору, являются, в частности факт и способ распространения (публикации) изображения истца, совершение данных действий лицом, к которым предъявлен иск, или за действия которых они отвечают в силу закона или договора; правомерность публикации спорных изображений, необходимость или наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленной законом обязанности на получение согласия, наличие (отсутствие) согласия истца на публикацию изображения, размещение спорных сведений, согласия истца (уполномоченного им лица) на размещение спорных сведений применительно к каждому факту заявленного истцом нарушения; соотнесение баланса интересов между охраной частной жизни и свободой выражения мнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2, 24.12.2020 была зарегистрирована на сайте знакомств «Мамба», создав аккаунт 

<

данные изъяты>

21.08.2022 ФИО2 в профиле под именем «Мариночка» разместила в сети интернет на сайте знакомств «Мамба» 5 фотографий с изображением истца ФИО1 как свои собственные, вела переписку.

Однако истец ФИО1 не давала согласия ФИО2 на обнародование ее изображений (фотографий) и их использование в сети Интернет, где они доступны для всеобщего обозрения, что подтверждается её обращениями по данному факту как в службу поддержки АО «Мамба», так и в ОМВД России «Орловский».

При этом истец ФИО1 не является политиком, должностным лицом или общественным деятелем, обнародование и использование изображения которой может осуществляться в связи с её политической или общественной дискуссией или интерес к ней является общественно значимым.

Сам по себе статус истца как начальника отдела охраны труда управления труда и занятости Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области также не делает обнародование изображения истца общественно значимым. 

По делу также не установлено, что обнародование и использование изображения истца было необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Таким образом, установив, что ответчик без согласия истца, не являющегося публичной фигурой, обнародовал среди неограниченного круга лиц в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте знакомств и в дальнейшем использовал для комментариев фотографии с изображением истца, как основного объекта использования, приходит к выводу о нарушении личных неимущественных прав истца на изображение, в связи с чем, находит заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личный неимущественный характер нарушенного права, количество опубликованных ответчиком без согласия истца изображений, доводы истца о том, что в связи с обнародованием фотографий на сайте знакомств она испытывает переживания по поводу того, что её изображения находятся в свободном доступе для неопределенного круга лиц, порочит её достоинство и деловую репутацию, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт: серия №*** №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт: серия №*** №***) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 декабря 2023 г. 

Председательствующий Е.А. Доровых