Дело №1-82/2021

УИД 32RS0033-01-2021-000377-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 03 марта 2021 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Фильчаковой Е.Б.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Лаврютченкова В.Н.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2020 года, в промежутке с 09 часов до 10 часов 30 минут, ФИО5, умышленно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, собрал и уложил в свой рюкзак принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: два металлических подстаканника стоимостью 580 рублей каждый; два панно стоимостью 490 рублей каждое; 3 столовые ложки, 10 столовых вилок и 1 чайную ложку стоимостью 135 рублей каждая; чеснокодавилку стоимостью 135 рублей; рожковый ключ стоимостью 50 рублей; три микросхемы стоимостью 230 рублей; 14 пуговиц стоимостью 11 рублей за штуку; лом металла весом 8 килограмм 200 грамм стоимостью 22 рубля за килограмм; медные провода длиной 21 метр 61 см стоимостью 20 рублей за метр. 

Вместе с тем, скрыться и распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5211 рублей 60 копеек, ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам – ввиду пресечения его действий сотрудником полиции, задержавшим его в указанном жилище. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и показал, что утром 17 декабря 2020 года он прибыл к 

<

адрес> чтобы похитить оттуда металлические предметы и сдать их в пункт приема лома. Пользуясь тем, что дверь данного дома заперта не была, а в доме никого не было, он зашел внутрь и стал складывать в свой рюкзак металлические предметы, которые обнаруживал. В тот момент, когда он собирался покинуть дом, его задержал сотрудник полиции и изъял имущество, которое он намеревался похитить. 

Помимо приведенных показаний ФИО5, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что около 09 часов 17 декабря 2020 года от своего сына – ФИО2 она узнала, что в ее жилище 

<

адрес> был задержан неизвестный мужчина, который незаконно проник туда и собрал в рюкзак металлические предметы общей стоимостью 5211 рублей 60 копеек, которые намеревался похитить. Ущерб на указанную сумму, который мог быть ей причинен в случае хищения имущества, является значительным. 

В заявлении от 17 декабря 2020 года ФИО1 сообщила, что около 09 часов данного дня неизвестный проник в ее жилище 

<

адрес> пытался похитить оттуда ее имущество. 

Свидетель ФИО2 – сын потерпевшей суду показал, что утром одного из дней декабря 2020 года он приехал к дому матери 

<

адрес> изнутри которого раздавались звуки постороннего присутствия, в связи с чем он вызвал полицию. Когда к данному дому прибыл сотрудник полиции, то внутри дома им был обнаружен ФИО5, в рюкзаке которого находились принадлежащие его матери металлические предметы.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника ОП № УМВД России по г.Брянску, 17 декабря 2020 года, около 10 часов 30 минут, прибыв по вызову к 

<

адрес>, он задержал выходившего оттуда ФИО5, у которого имелся рюкзак с металлическими предметами, которые он забрал из данного дома. 

По протоколу осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года, при осмотре 

<

адрес> были изъяты две липкие ленты со следами рук, гипсовый слепок со следом обуви, а также рюкзак, в котором находились: два металлических подстаканника, два панно, 3 столовые ложки, 10 столовых вилок, 1 чайная ложка, чеснокодавилка, рожковый ключ, три микросхемы, 14 пуговиц, лом металла весом 8 килограмм 200 грамм, медные провода длиной 21 метр 61 см.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, следы пальцев рук, изъятые 17 декабря 2020 года в ходе осмотра 

<

адрес>, оставлены ФИО5

Протоколом выемки от 19 января 2021 года у ФИО5 были изъяты ботинки, которые были на нем надеты 17 декабря 2020 года. 

По заключению эксперта № от 

<

дата> след низа подошвы, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом 17 декабря 2020 года, оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у ФИО5 

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата>, по состоянию на 17 декабря 2020 года стоимость металлического подстаканника составляла 580 рублей, панно - 490 рублей, столовой ложки, столовой вилки и чайной ложки - 135 рублей, чеснокодавилки - 135 рублей, рожкового ключа - 50 рублей, трех микросхем - 230 рублей, пуговицы - 11 рублей. 

По справкам о стоимости от 17 декабря 2020 года, по состоянию на указанную дату стоимость 1 килограмма лома металла составляла 22 рубля, а 1 метра медного провода - 20 рублей. 

В протоколе явки с повинной от 17 декабря 2020 года ФИО5 сообщил, что около 09 часов данного дня он незаконно проник в 

<

адрес>, откуда пытался похитить имущество. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого. 

Показания подсудимого в судебном заседании, а также сведения, сообщенные им в протоколе явки с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, при этом основания для самооговора у ФИО5 отсутствуют.

Поскольку ФИО5, умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО1, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил в свой рюкзак принадлежащее потерпевшей имущество общей стоимостью 5211 рублей 60 копеек, однако довести до конца свои действия, скрывшись с указанным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб в указанном размере, который, с учетом ее материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, он не смог по независящим от него обстоятельствам – ввиду пресечения этих действий сотрудником полиции, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его семейное положение, пенсионный возраст его родителей и состояние здоровья матери, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и положительно характеризуется по месту жительства и участковым полиции. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений. 

Таким образом, учитывая приведенные сведения о личности ФИО5 и смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку лишь такое наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Однако, принимая во внимание, что к уголовной ответственности ФИО5 привлекается впервые, имеет положительные характеристики по месту жительства и от участкового полиции, трудоустроен, принимая во внимание его семейное положение, в том числе – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также приведенные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу два металлических подстаканника, два панно, 3 столовые ложки, 10 столовых вилок и 1 чайная ложка, чеснокодавилка, рожковый ключ, три микросхемы, 14 пуговиц, лом металла, медные провода, рюкзак, ботинки подлежат возвращению по принадлежности, 2 липкие ленты и гипсовый слепок – уничтожению.

В связи с отсутствием оснований для обращения взыскания на принадлежащий ФИО5 автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, арест, наложенный на него постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 января 2021 года, подлежит снятию. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, осуществление им трудовой деятельности, а также отсутствие оснований для их отнесения за счет средств бюджета, подлежат взысканию с ФИО5 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два металлических подстаканника, два панно, 3 столовые ложки, 10 столовых вилок и 1 чайную ложку, чеснокодавилку, рожковый ключ, три микросхемы, 14 пуговиц, лом металла, медные провода, хранящиеся у потерпевшей, - вернуть законному владельцу ФИО1;

- рюкзак и ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - вернуть законному владельцу ФИО5;

- 2 липкие ленты и гипсовый слепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, – уничтожить. 

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 3000 рублей взыскать с осужденного ФИО5 

Арест на имущество ФИО5 - автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак №, арест, наложенный на него постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 января 2020 года, снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков