Дело №12-140/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 11 декабря 2025 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Ачеев З.М., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Югставнефть» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Югставнефть» (ООО «Югставнефть») по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Югставнефть» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор Общества с ограниченной ответственностью «Югставнефть» ФИО3 представил в суд жалобу, в обосновании доводов которой сослался на следующие обстоятельства.

10.02.2025г. в 22:51:22 по адресу: 1 км 180 М. Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А164 «ТРАНСКАМ» РСО-Алания, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Югставнефть» надлежащим образом исполнило свою обязанность по внесению указанной оплаты в системе взимания платы «Платон», которая имела достаточный положительный баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Списания платы на других участках движения производились корректно.

Таким образом, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. На момент фиксации нарушения БУ работало в штатном режиме и с действующем сроком службы.

Директор ООО «Югставнефть» просил в жалобе постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Направили в суд возражения на жалобу, просили отказать в удовлетворении жалобы, и рассмотреть ее без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в связи с территориальной отдаленностью от Ардонского районного суда РСО-Алания.

Представитель ООО «Югставнефть» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении, всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

10.02.2025г. в 22:51:22 по адресу: 1 км 180 М. Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А164 «ТРАНСКАМ» РСО-Алания, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Югставнефть».

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 9 – 9 (2) указанных Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Заявителем в подтверждение доводов жалобы представлено суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Югставнефть», подтверждающая надлежащее исполнение обществом обязанности по внесению указанной оплаты в системе взимания платы «Платон», которая имела достаточный положительный баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в процессе эксплуатации, бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. На момент фиксации нарушения, БУ работало в штатном режиме, и с действующим сроком службы. Как видно из данных, отраженных личном кабинете владельца ТС ООО «Югставнефть» на официальном сайте системы взимания платы «ПЛАТОН», в разделе «Бортовое устройство» представлены модели БУ, предназначенные для использования в системе. Там же определен срок службы 3 года с даты изготовления.

Бортовое устройство — объект Системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства. Таким образом существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии события административного правонарушения в действиях ООО «Югставнефть».

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие в действиях ООО «Югставнефть» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами Субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в с соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные в жалобе доводы директора ООО «Югставнефть» являются обоснованными, а потому постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Югставнефть» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Югставнефть» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Югставнефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Югставнефть» прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 (десяти) суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ардонский районный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья З.М. Ачеев