Судья: Кудашкин А.И. д. № 21-1417/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2021 года, которым

постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО1 от 22.03.2021 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО1 №87/2021 от 22.03.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой.

Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2021 года вынесено указанное выше решение. 

Не согласившись с решением районного суда, главным государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО1 подана жалоба. В жалобе просит отменить решение районного суда, ссылаясь на то, что судом не верно оценены все обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по адресу, указанному в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения. 

Оспариваемым в настоящем деле постановлением обществу вменено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из представленных материалов дела, земельный участок 687 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый №, расположен на землях населенных пунктов и предназначен под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 24.06.2013 года, доля в праве 276/75 57. 

По сведениям ЕГРП жилой дом, расположен по указанному адресу, имеет следующие характеристики: кадастровый №, наименование – здание, назначение жилой дом, площадь 931 кв.м правообладатель ФИО2, общая долевая собственность, регистрация 24.06.2013 года доля в праве 276/7557.

Фактически на земельном участке расположено 3-этажное жилое здание с изолированными жилыми помещениями с двумя отдельными входами (подъездами), которое используется под многоквартирный жилой дом.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка – под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома.

По результатам выезда на место было установлено и подтверждено составленным актом и фототаблицей к нему, что земельный участок частично огорожен. На участке расположено 3-этажное жилое здание с двумя отдельными входами (подъездами), которое используется под многоквартирный жилой дом. Изолированные жилые помещения, многие из которых имеют нумерацию, расположены не первом, втором, третьем этажах. Доступы в здание ограничены металлическими дверями с кодовыми замками. Согласно данным единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка – под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома. Разрешенное использование земельного участка не изменено. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что сведений о том, что ФИО2 ранее каким-либо образом приобретал, земельный участок, либо его долю, участвовал в возведении указанного в материалах дела дома на этом участке, не имеется. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что в результате приобретения доли в праве, да и фактическом проживании в этом доме, относящемся к малоэтажной жилой застройке, расположенной в зоне в которой к условно разрешенным видам использования земельного участка относится и малоэтажная многоквартирная жилая застройка, в результате указанных действий ФИО2 был нанесен вред окружающей среде, в том числе земле, в том числе и этому участку как природному объекту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения соблюдены не были.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, не учел, что в силу ст. ст. 7 и 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.п. 13, 14 ч.2 ст.7 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ч.2 ст.85 Земельного Кодекса РФ и ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков.

Пунктом 2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса). 

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

При рассмотрении дела судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2 направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 25 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

Жалобу главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО1 от 22.03.2021 года – удовлетворить. 

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова.

.