№ 1-124/2021 копия 

УИД 56RS0015-01-2021-000761-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Т.М., 

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя Рахматуллина Т.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Шабуниной И.Н., Сосниной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 21.05.2021 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь во дворе дома ФИО1, расположенного по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, вступив в преступный сговор между собой, решили совершить группой лиц хищение лома черного металла, а именно бывших в употреблении металлических столбов, служащих частью ограждения территории «Механического тока» ООО 

<

данные изъяты>, расположенного в 150 метрах восточнее 

<

адрес> Оренбургской области, после чего, продолжая свой преступный умысел, в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 21.05.2021, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения данного имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитили лом черного металла в виде металлических столбов в количестве 14 штук, общей массой 399 кг., стоимостью 19 рублей 70 копеек за 1 кг, служащих частью ограждения территории «Механического тока», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 150 метрах восточнее 

<

адрес> Оренбургской области, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 7 860 рублей 30 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объёме, в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись.

Изучение данных о личностях ФИО1 и ФИО2 показало, что они являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и проживают на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, начальником 

<

адрес> отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ, соседями характеризуются положительно, в 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает, согласно п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, для каждого подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личностях подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением наказания каждому подсудимому в виде штрафа.

По убеждению суда, с учетом данных о личности каждого подсудимого, наказание в виде денежного взыскания за умышленное корыстное преступление будет наиболее справедливым, и наибольшим образом будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Определяя размер наказания каждому подсудимому, суд не находит оснований для применения положений статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимым не назначается наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенного преступления, роль виновных, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что защитники Шабунина И.Н. и Филонова О.А. участвовали в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. ФИО1 и ФИО2 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказывались от защитников. Оплата вознаграждения защитникам произведена за счет средств федерального бюджета в размере по 5 807 рублей 50 копеек в пользу каждого адвоката. Данные суммы в силу с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки с осужденных ФИО1 и ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках за участие в судебном заседании адвокатов разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Оренбургской области (МО МВД «Кувандыкский»), ИНН 

<

***>, КПП 560501001, Банк получателя: Отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, единый казначейский счет 40102810545370000045, Казначейский счет для учета и распределения поступлений 03100643000000015300, ОКТМО 53714000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН ФИО1 18855621010250001241.

Предупредить ФИО1 , что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено на иной вид наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Оренбургской области (МО МВД «Кувандыкский»), ИНН 

<

***>, КПП 560501001, Банк получателя: Отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, единый казначейский счет 40102810545370000045, Казначейский счет для учета и распределения поступлений 03100643000000015300, ОКТМО 53714000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН ФИО2 18855621010250001240.

Предупредить ФИО2 , что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено на иной вид наказания.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитникам Шабуниной И.Н. и Филоновой О.А. на стадии предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в сумме 5807 рублей 50 копеек, с осужденных ФИО1 и ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- металлические столбы 14 штук, переданные представителю потерпевшего У.Р.М. , - считать переданными по принадлежности представителю законного владельца; 

- трактор МТЗ-80 с телегой, возвращенный ФИО1, - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Т.М. Решетникова

Подлинник постановления подшит в материалах уголовного дела № 1-124 (2021) и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.