Дело № 2а-282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 28 июля 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой М.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района 

<

данные изъяты> - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Андреевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по управлению имуществом 

<

данные изъяты> (далее по тексту – КУМИ, ответчик) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления ей земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, местоположением: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, с желаемым видом права - безвозмездное пользование. К заявлению она приложила схему земельного участка, подготовленную кадастровым инженером. Исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ей пришел отказ в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине несоответствия действительности границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и планирование арендатором указанного земельного участка повторного уточнения координат участка. Она считает отказ незаконным и необоснованным и нарушающим её права на приобретение земельного участка. Испрашиваемый ею земельный участок не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и то, что арендатор земельного участка планирует уточнить координаты участка, не может служить основанием для отказа ей в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления. Просит суд признать незаконным указанное решение ответчика, которого, вместе со вторым ответчиком - администрацией сельского поселения 

<

данные изъяты> обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления ей участка и утвердить схему расположения земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление в полном объеме по указанным в нем доводам и основаниям. Дополнительно суду пояснила, что спора о праве у неё с ответчиками нет. Считает, что арендатор земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – М.Л.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года имела возможность уточнить границы арендованного земельного участка, и ожидание того момента, когда же она их все-таки уточнит, влияет на её (ФИО1) интересы. Доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выходит на проезжую часть, ответчиками не представлено. Кроме того, на схеме испрашиваемого ею земельного участка, подготовленной кадастровым инженером П.С.В. отсутствуют общие границы с арендованным М земельным участком. Просит суд удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика - администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> в суд не явился, в письменном отзыве указал, что испрашиваемый истицей для согласования земельный участок находится рядом с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, границы которого требуют уточнения, так как находятся на придорожной территории и попадают на проезжую дорогу. Арендатор этого земельного участка построил дом в конце ДД.ММ.ГГГГ года и планирует в ДД.ММ.ГГГГ году сделать съёмку дома и земельного участка для дальнейшего оформления в собственность. 

В своих письменных возражениях КУМИ просит суд в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 вправе повторно обратиться с указанным заявлением, но после того, как арендатор участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> повторно проведет кадастровые работы для уточнения границ своего участка. Требования истицы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит суд в иске отказать.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании по доводам письменного отзыва просила суд в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что между КУМИ и арендатором М.Л.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключено дополнительное соглашением к договору. Считает, что ФИО1 необходимо вначале подождать уточнения границ арендованного М.Л.А. земельного участка.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Перечень основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, согласно пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Ни на одно из указанных оснований, ответчик не ссылается в своем решении об отказе ФИО1 в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в КУМИ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м, местоположением: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, с желаемым видом права - безвозмездное пользование. К заявлению она приложила схему земельного участка, подготовленную кадастровым инженером. Исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине несоответствия действительности границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и планирование арендатором земельного участка повторного уточнения координат участка (л.д.7,8,9,10). Истица считает отказ незаконным и необоснованным и нарушающим её права на приобретение участка, поскольку испрашиваемый ею земельный участок не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Отсутствие общих границ участков и характерных точек подтверждается кадастровым инженером П.С.В. в своем письме ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> арендует М.Л.А. с которой у КУМИ заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, общих границ и характерных точек между указанным и испрашиваемым ФИО1 участками нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка в случае, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Принимая оспариваемое ФИО1 решение, ответчик сослался на несоответствие действительности границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и планирование арендатором указанного земельного участка повторного уточнения координат участка. Вместе с тем, по мнению суда, отказ истице по такому основанию не является законным и обоснованным, само по себе планирование арендатором указанного земельного участка повторного уточнения координат участка не может служить правовым препятствием для согласования схемы расположения испрашиваемого ею земельного участка. Оснований, указанных в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ ответчиками не приведено. При рассмотрении заявления истицы ответчик КУМИ не проверил обоснование предоставления испрашиваемого ею земельного участка, наличие либо отсутствие его общих границ с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, доказательств обратного суду не представлено. По утверждению истицы, по представленным ею доказательствам, общих границ участков не имеется. Отказ ФИО1 был произведен ответчиком по формальным основаниям, без проверки отсутствия (наличия) правовых препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка.

Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка истице нельзя признать законным и обоснованным, решение об отказе подлежит отмене. 

В качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать ответчика в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительного согласования земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных обстоятельствах суд признает оспариваемое решение незаконным и в целях восстановления нарушенного права истицы возлагает на ответчика обязанность повторно его рассмотреть. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка местоположением: 

<

адрес> и обязать административных ответчиков Администрацию сельского поселения 

<

данные изъяты> и Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

данные изъяты> в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о 

предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка местоположением: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. 

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.