Дело 2-1592/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата) года Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Батырев Д.Ю., при секретаре Кобякове Н.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мятежный А.Ю, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов, пени в сумме 133524120, 00 рублей.

Требования мотивировал тем, что(дата) между ФИО1 (далее - Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен договор займа (далее - Договор). 

По условиям данного Договора Заимодавец (Мятежный А.Ю.) передал, а Заемщик (ФИО3) обязался возвратить денежные средства в размере 12 200 000 (двенадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

Свою обязанность по передаче денежных средств в указанном размере Ответчику Истец исполнил (дата), что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с п. 4 Договора Заемщик обязуется обеспечить возврат денежных средств в полном объеме не позднее чем через неделю после устного или письменного требования Заимодавца (ФИО1).

Несмотря на это, Ответчик свою обязанность по возврату полученных денежных средств не выполнил. За все время Ответчиком не было совершено ни одного платежа.

Таким образом, исходя из условий договора займа, задолженность по Договору за полных 26 (двадцать шесть) месяцев составляет:

• Проценты за пользование займом: 732 000 (семьсот тридцать две тысячи) рублей*26 (двадцать шесть) месяцев = 19 032 000 (Девятнадцать миллионов тридцать две тысячи) рублей;

• Пеня: 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей*791 (семьсот девяносто один) день = 96 502 000 (девяносто шесть миллионов пятьсот два) рубля;

• Неустойка за просроченные проценты: 7 320 (семь тысяч триста двадцать) рублей * 791 (семьсот девяносто один) день = 5 790 120 (пять миллионов семьсот девяносто тысяч сто двадцать) рублей.

Итого: 133 524 120 (сто тридцать три миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа от (дата) в сумме 133524120,00 рубля, в том числе 12 200 000,00 рублей - основной долг, проценты за пользование займом в сумме 19 032 000, рубля, пени на основной долг в сумме 96502000,00 рублей, пени за просроченные проценты в сумме 5790120,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уполномочил на участие в дела своего представителя ФИО2.

Представители третьих лиц УФНС России по Самарской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО,ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода,Межрайонная инспекция ФНС России №... по Самарской области надлежащим образом извещенные о судебном заседании просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель УФНС России по ... в возражениях на исковое заявление просил отказать истцу в иске в виду отсутствия доказательств подтверждающих соответствующие доходы у ФИО1 и возможности передачи 12200000,00 рублей (л.д.30-33).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало. Судебное извещение вернулось в суд «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Пунктом 67, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Пояснила, что требование о возврате всей суммы займа в адрес ответчика поступило (дата) после того, как ответчик не исполнил обязательства по выплате установленных договором процентов за пользование займом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ФИО1 - Заимодавцем и ФИО3 - Заемщиком был заключен договор займа денег под проценты.

Согласно условиям Договора займа Договора займа, Заимодавец передает Заемщику деньги в сумме 12 200 000 (двенадцать миллионов двести тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег, с оговоренными в данном договоре процентами, в срок, указанный в устной или письменной форме Заимодавцем. (пункту 1.1.). Заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 6 процентов от суммы займа, то есть 732 000 (семьсот тридцать две тысячи) рублей. Периодичность выплаты процентов - ежемесячно до 17 числа каждого месяца. (пункт 1.3.). Заем считается возвращенным в момент передачи Заимодавцу всей суммы денег, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, вместе с процентами, указанными в п. 1.3 настоящего Договора. (пункт 1.4.).

Согласно пункту 2.2. Договора займа заемщик принял на себя обязательства возвратить подученную сумму в срок, указанный в устной или письменной форме Заимодавцем.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику 12 200 000,00, что подтверждается распиской в получении денег от 17.05.20016 года. (л.д. 12).

Из представленной расписки в получении в получении денег в долг от (дата) установлено, что ФИО4 принял на себя обязательство выплачивать ФИО1 6% от данной суммы, т.е. 732 000 (семьсот тридцать две тысячи) рублей ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца. Также обязался вернуть всю сумму целиком, включая проценты не позднее, чем через неделю после устного или письменного требования ФИО1.

Судом проверялись обстоятельства принадлежности истцу денежных средств в размере 12200000,00 рублей на (дата). 

Так стороной истца суду предоставлены: копия договора займа и расписки от (дата) о получении ФИО1 займа в сумме 10000000,00 рублей (л.д. 37-56), копия справки по форме 2-НДФЛ за (дата) г. (л.д. 57), что свидетельствует о наличии финансовой возможности у ФИО1 в распоряжении указанной в договоре займа суммы денег.

Согласно пояснениям представителя истца, на основании пункта 2.2. Договора займа, (дата) от ФИО5 к заемщику ФИО3 в устной форме поступило требование о возврате суммы займа. Указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Учитывая, что (дата) от ФИО5 к заемщику ФИО3 в устной форме поступило требование о возврате суммы займа, и доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлены, а также то, что расписки в получении денежных средств находятся у истца ФИО1, суд находит требования о взыскании суммы займа в размере 12200000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) (593 дня) в размере 19032000,0 рублей на основании пункта 1.3. Договора займа. Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным и, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в указанном в требованиях размере 19032000,0 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 3.1. Договора займа, в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере одного процента (то есть 122 000 рублей) от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплаты процентов.

Так как ответчик обязательства по возврату суммы займа по требования заимодавца не исполнил, поэтому за период с (дата) по (дата) (792 дн.) подлежат начислению пени из расчета: 12200000,00 руб.*785 дн.*1%=95770000,00 рублей.

Кроме того, согласно пункту 3.2. Договора займа, в случае невыплаты в срок причитающихся Заимодавцу процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере одного процента от суммы ежемесячной выплаты (то есть 7320 рублей) за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся Заимодавцу.

Так как ответчик обязательства по выплате процентов по договору займа от (дата) не исполнил, поэтому за период с (дата) по (дата) (792 дн.) подлежат начислению пени из расчета: 732000,00 руб.*785 дн.*1%=5746200,00 рублей.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суммы займа, начисленных пени за просрочку возврата суммы займа и просрочки выплаты процентов по договору займа, судом установлена очевидная несоразмерность указанной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В связи с чем, учитывая размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, размер которой по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований договору, суд приходит к выводу о снижении пени подлежащей взысканию с ответчика на основной долг до 3 000 000,00 рублей и пени за просроченные проценты до 2 000 000,00 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в сумме 36 232 000,00 рубля, в том числе 12 200 000,00 рублей - основной долг, проценты за пользование займом в сумме 19 032 000, рубля, пени на основной долг в сумме 3 000 000,00 рублей, пени за просроченные проценты в сумме 2 000 000,00 рублей,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев 

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата).