Дело №12-78/2020

91RS0001-01-2020-000538-04

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым (

<

...>) ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КРФоАП, - 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КРФоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере № рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ минуты в 

<

адрес> водитель управлял транспортным средством «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил остановку в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалид», транспортное средство не оборудовано опознавательным знаком «Инвалид», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

На данное постановление подана жалоба, в которой ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство. Доводы жалобы изложены в том, что он является инвалидом третьей группы, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что на его автомобиле не установлен знак «Инвалид». 

Инспектор ДПС – ФИО3 в судебном заседании жалобу не признал, просил в ее удовлетворении отказать, постановление оставить в силе. Также в судебном заседании предоставил диск с записью о задержании транспортного средства заявителя. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев видеозапись, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 12.19 КРФоАП предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.6.4 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств. 

Согласно п.8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, информационная табличка «Инвалиды», указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с абз.18 п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Из вышеуказанных норм следует, что в случае остановки или стоянки транспортного средства вместе, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, при отсутствии на автомобиле указанного опознавательного знака, действия водителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КРФоАП. 

В силу части 1 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ минуты в 

<

адрес> водитель управлял транспортным средством «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил остановку в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалид», транспортное средство не оборудовано опознавательным знаком «Инвалид», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 28.01.2020г.; фотографией; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; видеозаписью.

Из видеозаписи, предоставленной инспектором ДПС и приобщенной к материалам дела, усматривается, что в момент транспортировки эвакуатором транспортного средства, на нем отсутствовал опознавательный знак «Инвалид». 

Таким образом, сотрудники ГИБДД обоснованно поместили транспортное средства на специализированную стоянку. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КРФоАП, в связи с нарушением п.1.3 ПДД РФ. 

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КРФоАП, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что он не обязан устанавливать на автомобиле знак «Инвалид», является несостоятельным, поскольку заявитель обязан соблюдать правила дорожного движения. 

Таким образом, совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КРФоАП, суд -

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: