УИД 77RS0024-02-2025-002527-85

№ 12-383/2025

РЕШЕНИЕ

адрес27 марта 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240748477159 от 17.07.2024 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577240748477159 от 17.07.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФобАП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом (ИПО 80406406559962).

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Административная ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КРФобАП предусмотрена за Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КРФобАП нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Дорожный знак 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 19.06.2024 в 14.38.51 по адресу: адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства марки «3009Z6», г.р.з. т457нв790, грузоподъемностью более 1 т в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 7 ст. 12.16 КРФобАП.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: комплекс фото-видеофиксации ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP07160721Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/26-06-2023/256995088, действительное до 25.06.2025 включительно. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, собственником не является, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП, примечание к ст. 1.5 КРФобАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФобАП, в совокупности.

Представленные заявителем в суд доказательства – договор купли-продажи не является бесспорным доказательством отсутствия вины фио в совершении вмененного правонарушения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие то, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица, а именно: акт приема-передачи транспортного средства, финансовые документы, объективно свидетельствующие о том, что договор купли-продажи оплачивался, сведения из ГИБДД о снятии автомобиля с учета в связи с продажей. При этом суд учитывает, что согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства марки «3009Z6», г.р.з. т457нв790, является ФИО1

Указание на то, что нарушения знаков и разметки, по которым выписан штраф, отсутствовали, суд не может принять во внимание, как усматривается из материалов дела, водителем транспортного средства марки «3009Z6», г.р.з. т457нв790, осуществлен въезд в часть города, ограниченную пределами ТТК, что является нарушением требований, предписанных дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" Приложения № 1 к ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются Постановлением Правительства Москвы N 379-ПП от 22 августа 2011 года "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", из которого следует, что с 6.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории адрес, ограниченной ТТК, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны (п. 2.1). Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 7 ст. 12.16 КРФобАП квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КРФобАП и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240748477159 от 17.07.2024 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФобАП, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья

фио