Дело № 2-847/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Вишняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 

<

Ю.А.> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находился под управлением ООО «УК «Центральная». с ДД.ММ.ГГГГ истец оказывает коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления помещений, в том числе вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Центральная» в лице конкурсного управляющего и АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому истец принимает на себя права требования к дебиторам на общую сумму в размере 14 655 008,83 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору уступки прав требований. Истец надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии и выставляет через ООО «Расчетно-кассовая группа» ответчику счета на оплату принятой тепловой энергии. Ответчиком не выполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с августа 2015 года по февраль 2017 года сформировалась задолженность в размере 73 618,80 рублей. Истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 790,61 рублей. В связи с нарушением договорных и законных обязательств потребителем, истец обратился в суд и с учетом неоднократных уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 года по февраль 2017 года в размере 36 974,16 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 993,30 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях указывал на пропуск исковой давности. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ст. ст. 39, 153 ЖК РФ, указывают на то, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, выбран способ управления МКД посредством управляющей организации. Для управления выбрано ООО «УК Центральная». 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» от ООО «УК Центральная» перешло право требования задолженности к дебиторам по коммунальным услугам.

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования (цессии) передана задолженность по лицевому счету 

<

***> (

<

адрес>) в размере 70 638,39 рублей.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании договора на приобретение строящегося жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Выпиской из карточки прописки и адресной справкой подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, следовательно, пользовался в указанные периоды времени коммунальными услугами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности собственника по оплате коммунальных услуг, за ответчиком числится задолженность. Истцом произведен расчет задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с августа 2015 года по февраль 2017 года, размер которой составил 36 974,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом. Иного расчета ответчиком не представлено. 

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что исковые требования АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» заявлены по задолженности, начиная с августа 2015 года.

Поскольку из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то исковое заявление по задолженности за август 2015 года может быть подано в суд истцом с учетом трехлетнего срока исковой давности не позднее 10.09.2018 года.

Вместе с тем, 06.06.2017 года конкурсным управляющим ООО «УК Центральная» было подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.08.2015 года по 05.05.2017 года включительно.

Определением мирового судьи от 25.08.2017 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании начисленной платы за период с августа 2015 года более чем через шесть месяцев после отмены 25 августа 2017 года судебного приказа – 12.04.2019 года, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, за период с августа 2015 года до марта 2016 года. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года истцом ответчику начислена плата за коммунальные услуги в размере 25 710,66 рублей, из них ответчиком за указанный период оплачено 754,09 рублей.

Таким образом, за ответчиком, с учетом произведенных оплат, числится задолженность за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года в размере 24 956,57 рублей. 

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года в сумме 24 956,57 рублей, оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности в установленном размере, равно как и сведений об оплате задолженности в полном объеме или ее части, не имеется.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом предъявлены к взысканию пени в сумме 13 993,30 рублей за несвоевременную оплату коммунальных услуг, рассчитанную за период с 10.04.2017 года по 30.03.2019 года исходя из размера задолженности 36 974,16 рублей. 

Поскольку по заявлению ответчика судом установлено необоснованное предъявление требований о взыскании задолженности за период с августа 2015 года по март 2016 года, учитывая размер взыскиваемой задолженности 24 956,57 рублей, период, предъявленного истцом к расчету пени с 10.04.2017 года по 30.03.2019 года, размер пени составляет 9 891,44 рублей. Расчет выглядит следующим образом: 

- за период с 10.03.2017года по 08.04.2017 года – 24956,57х 30 х 0 х 7,5%=0;

- за период с 09.04.2017 года по 07.06.2017 года – 24956,57 х 60 х 1/130 х 7,5%=374,35 рублей;

- за период с 08.06.2017 года по 30.03.2019 года – 24956,57 х 661 х 1/130 х 7,5%=9 891,44 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 39).

К сумме пени суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить общий размер пени до 5 000 руб., с учетом применения срока исковой давности, а также учитывая, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 151 руб. 15 коп., которую он просит взыскать с ответчика.

Учитывая размер удовлетворенных требований по взысканию задолженности 24 956,57 рублей, обоснованность предъявления требований истца по взысканию пени в размере 9 891,44 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 245 рублей. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, отраженными в п. 21 Постановления Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Следовательно, при расчете государственной пошлины, учитывается размер пени без учета ее снижения по ст. 333 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

Ю.А.> в пользу акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года в сумме 24 956 рублей 57 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 245 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 

<

Ю.А.> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 года по март 2016 года в сумме 12 017 рублей 59 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 993 рубля 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина 

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года