Дело № 1-49/2019 (1-625/2018;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 января 2019 г. 

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего – судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Комленко А.М., с участием государственного обвинителя Лыткина А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Пальгова Б.В., подсудимого ФИО2 и его защитника Харитоновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

06.12.2018 г. в период времени с 17:48 до 17:53, ФИО1 действуя совместно, согласованно, предварительно договорившись и распределив роли с ФИО2, находясь у входа в цветочный павильон ИП «ФИО3.», расположенного в магазине «Хлебодар» по адресу: 

<

...> со стола тайно похитили сотовый телефон марки «BQ-5059 Strike Power», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Ч., чем причинили последней материальный ущерб.

ФИО1 и ФИО2 после совершения хищения с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным обвинением и, после консультации с защитниками, подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о проведении заседании в особом порядке. Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая (письменно) дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в связи с чем, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимых суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их близких, а также в отношении ФИО1 – добровольное возмещение вреда потерпевшей путем компенсации половины стоимости похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения, характеризующие их личности.

Так ФИО1 трудоустроен, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете в КПБ им.Н.Н.Солодникова не состоит.

ФИО2 также трудоустроен, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОНД и КПБ им. Н.Н. Солодникова не состоит.

Кроме указанного, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимых, которые трудоустроены, имеют стабильный доход, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения каждому подсудимому наказания с применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

В виду рассмотрения уголовного дела в особо порядке судопроизводства, суд полагает необходимым подсудимых освободить от выплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Признать за потерпевшей право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек № 1554 от 07.12.2018 г., CD-R диск с видеозаписями за 06.12.2018 г. с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Хлебодар», приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 70-74, 94-95) – хранить в деле;

- коробку от сотового телефона, чек на его покупку, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Ч. – оставить по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по Омской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; р/с 

<

***>; банк получателя: Отделение Омск БИК 045209001; КБК 18116210100116000140.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г.Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна.

Судья Секретарь