№ 2-1914/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ЗАО «Татариново» к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

И по встречному иску ФИО1 к ЗАО «Татариново» о признании его добросовестным приобретателем имущества,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Татариново» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, так как решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 года по делу № А41-2451/15 ЗАО «Татариново» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, определением Арбитражного суда от 10.05.2016 по делу № А41-2451/2015 договор купли-продажи земельных участков между ЗАО «Татариново» и ООО Агро Сити» признан недействительным. Далее земельные участки были перепроданы ООО «Агро Сити» ООО «Агроснаб», а ООО «Агроснаб» успело реализовать спорные судебные участки. Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 года по делу № А41-39091/17 имущество было истребовано из незаконного владения ООО «Агроснаб» в пользу ЗАО «Татариново». В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Агроснаб» успело реализовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, адрес объекта: 

<

адрес>, собственником участка является ФИО1 

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением, просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №. В обоснование встречного иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1. (покупатель) и ООО « Агро Сити» (продавец) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, право собственности продавца на момент заключения договора было зарегистрировано, денежные средства продавцом - ООО «Агро Сити» были получены в полном объеме. С момента регистрации договора купли-продажи земельного участка ФИО1 пользуется принадлежащим ему земельным участком, оплачивая все расходы. На момент совершения сделки ФИО1. не знал, не мог и не должен был знать, что сделка между ООО «Агро Сити» и ЗАО «Татариново» впоследствии спустя 17 месяцев будет признана недействительной. На момент покупки земельного участка, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, земельный участок принадлежал продавцу более 7 (семи) месяцев.

Внесение записи о правах покупателя ФИО1 в ЕГРП подтверждает, что недвижимое имущество принадлежит добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО3 в судебном заседании иск ЗАО «Татариново» не признала, встречный иск поддержала. 

Представитель третьего лица и ответчика по встречному иску ООО «Агро Сити» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц,участвующих в деле, проверив материалы дела, считает иск ЗАО «Татариново» не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Татариново» и ООО «Агро Сити» был заключен договор купли-продажи 130 земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., переход права собственности зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1. (покупатель) и ООО « Агро Сити» (продавец) заключен договор № № купли-продажи спорного земельного участка. Согласно представленным Управлением Росреестра по Московской области материалам регистрационного дела, право собственности продавца на момент заключения договора было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Актом приема-передачи, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается исполнение покупателем обязанности по оплате цены договора в сумме 354309 руб. Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 года по делу № А41-2451/15 ЗАО «Татариново» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда от 10.05.2016 по делу № А41-2451/2015 договор купли-продажи земельных участков между ЗАО «Татариново» и ООО Агро Сити» признан недействительным, поскольку сделки совершены должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом, отсутствовали доказательства исполнения ООО Агро Сити» обязательств по оплате приобретенного имущества, то есть, сделки были совершены в предбанкротный период, с целью выведения имущества из конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 года по делу № А41-39091/17 имущество было истребовано из незаконного владения ООО «Агроснаб» в пользу ЗАО «Татариново». 

В соответствии с п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Истцом по встречному иску представлены доказательства совершения возмездной сделки по приобретению спорного земельного участка с соблюдением установленного порядка, исполнения сделки.

Истцом по первоначальному иску не представлены доказательства осведомленности ФИО1 о неправомерности отчуждения земельного участка, в связи какими обстоятельствами ФИО1 знал или должен был знать о недействительности сделки между ЗАО «Татариново» и ООО «Агро Сити». При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 является добросовестным приобретателем. Соответственно, исковые требования ЗАО «Татариново» об истребовании у ФИО1 земельного участка необоснованны, не доказаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО «Татариново» к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения -оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Татариново» о признании его добросовестным приобретателем имущества удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, адрес объекта: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.