Гражданское дело № 2-733/2021

УИД 48RS0005-01-2021-000673-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 26.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 26.05.2018 на срок с 26.05.2018 по 25.04.2021. Страховая премия составила 148 456 рублей 51 копейку. 23.09.2018 истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования за период с 26.07.2018 по 25.04.2021 в сумме 140 208 рублей 93 копеек. 10.01.2019 истцом был получен ответ от страховой компании от 20.12.2018 №, из которого следует, что договор страхования был расторгну, однако, с учетом административных расходов в размере 99 %, сумма к выплате составила 1 314 рублей 00 копеек. Указанные средства поступили на счет истца 24.12.2018. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.05.2019 по гражданскому делу № 2-549/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 170 620 рублей 26 копеек, в том числе 128 620 рублей 26 копеек - сумма страховой премии. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда вышеуказанное решение от 20.05.2019 было изменено в части отказа во взыскании неустойки, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 50 000 рублей. Вышеуказанное решение суда было исполнено в полном объеме 09.09.2019. Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки, судом апелляционной инстанции сумма штрафа осталась прежней. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 11.03.2020 по гражданскому делу № 2-133/2020 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки с последнего в пользу истца взыскана неустойка в размере 65 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 598 рублей. При разрешении вышеуказанного спора штраф в пользу потребителя взыскан не был. Полагает, что сумма штрафа подлит расчету по двум делам: 25 000 рублей – 50% от суммы неустойки по гражданскому делу № 2-549/2019; 32 500 рублей – 50 % от суммы неустойки по гражданскому делу № 2-133/2020. В связи с несвоевременной выплатой суммы неустойки истцу причинен моральный вред. Также истцом понесены судебные расходы на удостоверение доверенности в сумме 1 800 рублей. Просили взыскать с ответчика в свою пользу штраф в общей сумме 57 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменных заявлениях, направленных в суд, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения иска, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей уплате неустойке, в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено положениями статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 названной кодифицированной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 20.05.2018 между истцом ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Для покупки автомобиля истцом был оформлен кредит. Согласно заключенному между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 кредитному договору № от 26.05.2018, АО «

<

данные изъяты>» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 688 456 рублей 51 копейки на срок 36 месяцев под 9,9 % годовых.

При заключении кредитного договора, в целях его обеспечения, истцом был заключен с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита № от 26.05.2018 на условиях, предусмотренных Полисными условиями по программе страхования жизни заемщиков кредита, сроком на 36 месяцев, страховая сумма – 1 501 456 рублей 51 копейка, страховая премия – 148 456 рублей 51 копейка.

Материалами дела подтверждается, что страховая премия была единовременно оплачена истцом за весь срок действия договора в сумме 148 456 рублей 51 копейка.

25.07.2018 ФИО1 досрочно погасил кредит, исполнив обязательства по кредитному договору № от 26.05.2018 в полном объеме, что подтверждается справками АО «

<

данные изъяты>» от 01.08.2018 (л.д. 26), от 06.10.2018 (л.д.30).

23.09.2018 истец обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

Страховщик претензию удовлетворил частично, расторгнул договор страхования и выплатил истцу страховую премию в сумме 1 314 рублей 00 копеек, что подтверждается пояснениями представителя истца, выпиской из лицевого счета, а также представленными ответчиком документами.

На претензию истца о возврате ему страховой премии в большем размере, ответчик направил ответ, со ссылкой на отсутствие оснований для возврата требуемой истцом суммы на основании пункта 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.05.2019 по гражданскому делу № 2-549/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 170 620 рублей 26 копеек, в том числе 128 620 рублей 00 копеек - сумма страховой премии, 2 000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда, 35 000 рублей 00 копеек – сумма штрафа. В удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда вышеуказанное решение от 20.05.2019 отменено в части отказа во взыскании неустойки, в этой части постановлено новое решение, которым с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 26.07.2018 по 25.04.2021 в размере 50 000 рублей, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскана государственная пошлина в размере 5 072 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вышеуказанное решение суда было исполнено в полном объеме 09.09.2019.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 11.03.2020 по гражданскому делу № 2-133/2020 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки с последнего в пользу истца взыскана неустойка за период с 04.04.2019 по 08.09.2019 в размере 65 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 598 рублей.

При разрешении вышеуказанного спора штраф в пользу потребителя и компенсация морального вреда взысканы не были.

Разрешая требование истца о взыскании суммы штрафа по гражданскому делу № 2-549/2019 суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку решением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.05.2019 сумма штрафа была взыскана в размере 35 000 рублей. Указанное решение судом апелляционной инстанции в данной части было оставлено без изменения.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании суммы штрафа по гражданскому делу № 2-133/2020 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование предметом рассмотрения судебных инстанций не являлось.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации им потребителю морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий нарушением его прав, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств – срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и ее размера, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 549 рублей 34 копеек (65 000,00 + 3 598,68 + 500,00 / 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, при наличии заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого с ответчика штрафа до 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности № от 22.04.2021 в сумме 1 800 рублей 00 копеек, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности № от 22.04.2021 следует, что ФИО1 доверил ФИО3 и ФИО2 представлять его интересы по конкретному гражданскому делу (№ 2-733/2021 в Липецком районном суде Липецкой области). Учитывая, что данная доверенность выдана истцом на представление его интересов в конкретном деле, а также, что в материалах гражданского дела содержится оригинал указанной доверенности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 22 300 рублей 00 копеек (20 000,00 + 500,00 + 1 800,00).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует отказать.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера взысканных судом сумм с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 100 рублей 00 копеек (800,00 + 300,00).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 22 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.07.2021.