Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственных обвинителей ФИО16, ФИО3, ФИО17, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, студента ОмГУ им. ФИО9 военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 420 метрах от 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 30 минут в 420 метрах от 

<

адрес> во внутреннем кармане сумки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,75 г., в крупном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал, а признал в части изъятия у него при себе наркотиков предназначенных для личного потребления, в содеянном раскаялся, показал, что в августе 2023 года он в связи с потребностью в деньгах вспомнил, что от интернет-магазина, где он ранее приобретал себе марихуану, приходило предложение работать наркокурьером и методичка об этом с описанием работы и заработка. Он списался с администратором магазина, внес залог 3500 рублей, купил весы, пакетики, пластилин, изоленту, получил первые координаты, по которым около Арены-Омск, поднял 2 грамма наркотика, который принес домой, где расфасовал по 0,5 грамма и потом разложил в тайники в гаражах недалеко от дома. После ему еще удалось получить две партии наркотика, которые он расфасовал и разложил, но денег ему не заплатили, а сообщили, что он заработал 15000 рублей, которые он получит позже и дали еще один адрес за городом около озера Моховое, куда он поехал, но клада с наркотиком не нашел. ДД.ММ.ГГГГ ему написал куратор, указав, чтобы он забрал наркотики из тайника по Пушкинскому тракту. Днем он забрал наркотик и привез домой, где у него произошла ссора с матерью, после чего он решил, что больше не будет заниматься распространением наркотиков. Весы и упаковочный материал он выбросил в пакет, а полученный наркотик решил взять с собой, думая, что может быть его употребит сам. Он вышел из дома, поехал в сторону центра, но по пути вышел около метромоста и пошел в сторону реки. По пути следования к нему подошли мужчины, которые его задержали. У него спросили о наличии запрещенных веществ, он указал, что при себе наркотики, показал его, также изъяли у него его телефон. Далее были приглашены понятые, при которых сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли наркотик, который он ранее поднял в тайнике и носил с собой. При этом распространять его путем помещения в тайники оне планировал, думал, что возможно его сам попробует.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что им поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства путем производства «закладок». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 будет находиться на участке местности по 

<

адрес>, при нем будут наркотические средства подготовленные для сбыта. В ходе проведения ОРМ в лесном массиве по указанному адресу был замечен подсудимый, после чего тот был задержан. Далее им были приглашены понятые и проведен личный досмотр ФИО1 с их участием при осуществлении им видеосъемки. При проведении личного досмотра подсудимый пояснил, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон, который он хранил для себя, в последующем был изъят полимерный пакет из сумки, которая находилась при нем. Изъятый пакет был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Кроме того, у подсудимого был обнаружен и изъят мобильный телефон, пароль от которого тот предоставил, в последующем телефон был упакован. На месте был составлен протокол личного досмотра подсудимого. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что им поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотиков, а именно мефедрона, а также является потребителем наркотических средств. В ходе ОРМ информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 будет находиться на участке местности под метромостом по 

<

адрес>, при котором будут наркотические средства. В ходе проведения ОРМ в лесном массиве по указанном адресу был замечен подсудимый, который вел себя подозрительно, после чего тот был задержан. Далее Свидетель №3 были приглашены понятые и проведен личный досмотр ФИО1 с их участием при осуществлении видеосъемки. В ходе личного досмотра в сумке, находящейся при подсудимом, обнаружен сверток, перемотанный изолентой, внутри которого было порошкообразное вещество. При проведении личного досмотра подсудимый пояснил, что наркотическое средство хранил для себя, Кроме того, у подсудимого был обнаружен и изъят мобильный телефон, пароль от которого тот предоставил. На месте был составлен протокол личного досмотра подсудимого. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, в результате которого у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон и сверток с веществом. Обнаруженное было изъято и упаковано в пакеты, на которых он расписался. В ходе личного досмотра ФИО1 указал, что имеет при себе наркотическое средство, которое хранит для себя. По результатам производства личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан всеми участниками, замечаний не поступало. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что она является матерью ФИО1, которого характеризует положительно, о его причастности к наркотикам она узнала уже после задержания сына и проведения обыска в квартире. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ОУР ОП-1 поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотиков, а именно по указанию куратора раскладывает наркотики. В ходе ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> был замечен молодой человек, опознанный как ФИО18, который вел себя насторожено, шел в сторону лесного массива, после чего было принято решение его задержать и ФИО18 был задержан (л.д.133-136)

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно справке о результатах ОРМ «Наблюдение», наблюдение велось ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 часов на участке местности в лесном массиве за «

<

адрес>ом водных путей и судоходства» по 

<

адрес>. Около 19 часов 20 минут со стороны «

<

адрес> водных путей и судоходства» по 

<

адрес>, был замечен мужчина, который был отождествлен как ФИО1, который следовал в направлении лесного массива по тропинке вблизи берега 

<

адрес>, при этом оглядывался по сторонам, в руке находился предмет, визуально похожий на телефон, вторая рука находилась в кармане штанов, периодически на некоторое время пропадал из поля видимости. Затем было принято решение о задержании данного лица. Около 19 часов 30 минут в 420 метрах от 

<

адрес> был задержан ФИО1 При проведении ОРМ «Наблюдение» технические средства не применялись (л.д.8).

Согласно справке-меморандуму, в ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств путем оставления тайников «закладок» в КАО 

<

адрес>. После чего поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ будет находиться на участке местности в лесном массиве за «

<

адрес>ом водных путей и судоходства» по 

<

адрес> КАО 

<

адрес>, у которого при себе будут находиться наркотические средства. Далее при проведении ОРМ «Наблюдение», около 19 часов 20 минут со стороны «

<

адрес> водных путей и судоходства» по 

<

адрес>, был замечен и отождествлен ФИО1, который следовал в направлении лесного массива по тропинке вблизи берега 

<

адрес>, при этом оглядывался по сторонам, в руке находился предмет, визуально похожий на телефон, вторая рука находилась в кармане штанов, периодически на некоторое время пропадал из поля видимости. Около 19 часов 30 минут в 420 метрах от 

<

адрес> был задержан ФИО1 В период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 30 минут на участке местности в 420 метрах от 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящейся при нем сумке черного цвета был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с его содержимым был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Кроме того, в левом кармане надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 13 Рrо Мах» голубого цвета, который был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (л.д.15-16).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в 420 метрах от 

<

адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящейся при нем сумке черного цвета был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с его содержимым был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Кроме того, в левом кармане надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 13 Рrо Мах» голубого цвета, который был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (л.д.11).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 30 минут в 420 метрах от 

<

адрес> во внутреннем кармане сумки, находящейся при ФИО1 был обнаружен сверток в черной изоленте, внутри которого находился полимерный пакет с красной полосой у горловины, внутри которого находился полимерный пакет с красной полосой у горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в левом кармане надетых на ФИО1 штанов, был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 13 Рrо Мах» голубого цвета (л.д.9). Мобильный телефон «iPhone 13 Рrо Мах» был осмотрен, в нем обнаружены чаты в мессенджере «Element» с перепиской, содержащие сведения по фактам предыдущих получения и дальнейшего сбыта наркотических средств ФИО1, фотографии местонахождения тайников-закладок (л.д.67-115). Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д.116). Сверток с веществом был осмотрен (л.д.117-122) и признан вещественным доказательством (л.д.123-124). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 4,75 г., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.13-14). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 массой 4,70 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества (л.д.35-37).

Согласно протоколу обыска, в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты бумажный сверток с растительным веществом, металлическая трубка, электронные весы (л.д.42-47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на курительной трубке выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, на электронных весах наркотических средь не обнаружено (л.д.60-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ход данного мероприятия (л.д.139-144), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д.145).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере. 

Органами следствия действия ФИО1 по факту изъятия находящегося при нем наркотического средства были квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 в этой части с покушения на незаконный сбыт наркотических средств, на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере по следующим основаниям. 

По мнению суда, одних лишь предположений о том, что ФИО1 собирался сбывать обнаруженные при нем наркотические средства, явно недостаточно для вывода о покушении ФИО1 к сбыту данных наркотических средств и они не могут являться самостоятельным законным основанием для квалификации его действий по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона, и в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого, и сведения, им сообщенные о совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. 

Однако, такой совокупности доказательств, однозначно подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на покушение к сбыту наркотических средств, обнаруженных при нем при его задержании, стороной обвинения суду представлено не было, поскольку каких-либо доказательств адресата (адресатов) планируемого подсудимым сбыта, иной информации о направленности действий подсудимого именно на сбыт обнаруженного при нем вещества, не имеется. Каких-либо доказательств о наличии предварительного сговора подсудимого с иным лицом (лицами) именно по сбыту обнаруженных по настоящему делу наркотических средств, как и доказательств использования для этого телекоммуникационных сетей, в том числе интернета, суду ни следствием, ни стороной обвинения предоставлено не было, за исключением полученного подсудимым адреса тайника, где он взял наркотики, обнаруженные при нем (информация в его телефоне). 

Доводы стороны обвинения о том, что в отношении подсудимого имелась оперативная информация о том, что он сбывает наркотики иным лицам, в его телефоне были обнаружены фотографии с адресами тайников, обнаруженные при нем наркотики имели значительную массу, пояснения самого подсудимого, что ранее он занимался сбытом наркотиков, сами по себе без достаточных доказательств не могут однозначно свидетельствовать на доказанность умысла ФИО1 именно на сбыт обнаруженного при нем наркотика. 

Данный вывод суд основывает на том, что ФИО1 сам является потребителем наркотических средств. Кроме того, сам подсудимый с момента своего задержания указывал, что изъятые при нем наркотики не были предназначены им для дальнейшего сбыта, а необходимы ему для личного потребления. Он действительно списывался с интернет магазином по вопросу сбыта наркотиков, получил адрес тайника, в котором поднял данные наркотики, но в дальнейшем принял решение не распространять их, а использовать для себя.

Из показаний сотрудников полиции, которые они дали в суде следует, что у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотиков, но также и о том, что он сам является потребителем наркотиков.

В квартире подсудимого не были обнаружены наркотики, упаковочный материал, точные весы для малых масс, а были изъяты только кухонные весы и курительная трубка со следами наркотика на ней.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статье 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого. 

В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем, таковой совокупности доказательств, достоверно изобличающих подсудимого в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, суду представлено не было. 

В связи с изложенным, действия ФИО1 по факту обнаружения при нем наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), по мнению суда подлежат оценке как хранение указанных веществ без цели сбыта – с учетом отсутствия достаточных объективных данных о покушении или приготовлении ФИО1 данного вещества к дальнейшему сбыту, либо сбыту данного вещества. 

При этом судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств, что он сам подтвердил в суде. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра ФИО1, согласно указанных выше доказательств они проведены в строгом соответствии с требованиями Федеральных Законов «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Доводы стороны защиты о том, что к месту задержания подсудимый двигался по иному направлению и маршруту, чем указали оперативные сотрудники, не опровергают того факта, что задержан ФИО1 был именно на том месте, которое описывают как сотрудники полиции, так и сам подсудимый и понятой. При этом при себе он имел именно то наркотическое средств, которое затем было у него затем изъято. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольного отказа от совершения преступления и добровольной выдачи наркотических средств, так как согласно примечанию к ст.228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Тот факт, что ФИО1 отказался от участия в сбыте наркотических средств, не свидетельствует, что он отказался от незаконного оборота наркотиков в форме их хранения для личных нужд.

Масса и вид изъятого у ФИО1 наркотического средства определены органами следствия верно. Никто из лиц, которые участвовали в задержании и личном досмотре подсудимого не указывали на то, что подбрасывали подсудимому иную массу и упаковку наркотических средств, об этом не указывал и сам подсудимый. Изъятое в ходе личного досмотра подсудимого вещество упаковывалось при нем и при понятых, и с применением видеофиксации. При поступлении изъятого вещества эксперту, упаковка его с момента личного досмотра повреждений не имела. Выводы эксперта по изъятому у ФИО1 веществу надлежаще обоснованы в части вида и массы вещества, с чем не может не согласиться суд. 

В основу приговора суд кладет в части показания самого подсудимого ФИО1, который вину в хранении наркотических средств фактически признал, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11 в части обстоятельств обнаружения и изъятия наркотиков у подсудимого, а также показания Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 в части обстоятельств проведения ОРМ и о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков, ФИО10 – по характеристике подсудимого, а также протоколы личного досмотра, осмотров, в том числе телефона подсудимого и изъятого у него вещества, заключения проведенных по делу экспертиз, результаты оперативно-розыскных мероприятий и иные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не имеют каких-либо существенных противоречий в части надлежащего подтверждения факта изъятия у подсудимого хранимого им наркотика. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые судом положены в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное им раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указание сотрудникам полиции на свои действия относительно наркотиков, обстоятельств их приобретения и хранения, причастности к обороту наркотиков иных лиц, предоставления пароля от своего телефона, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у них заболеваний, у дедушки – инвалидности, участие подсудимого в волонтерской деятельности и его спортивные достижения. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства по делу не установлены.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения. Недостаток денежных средств, по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что подсудимый является трудоспособным лицом, не имел ограничений по здоровью или инвалидности к труду, получал от своих родителей достаточные денежные средства на свои нужды, подсудимый мог свои жизненные проблемы решить иным законным способом, не прибегая к преступной деятельности. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из материалов дела и личности подсудимого, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, его положительные характеристики, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ, как и иных более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ, полагая только такой вид наказания как лишение свободы справедливым и адекватным содеянному им. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ к подсудимому, не установлено, а установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными не является. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности. 

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Поскольку изъятый мобильный телефон использовался подсудимым для совершения преступления, был в постоянном пользовании подсудимого, в связи с этим и на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу:

- пакеты с наркотическими веществами и первоначальными упаковками – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №; 

- металлическую курительную трубку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- электронные весы – вернуть ФИО10 или ее представителю;

- мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max», изъятый у ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации; 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий