Дело № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области О.С.Соловьева, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в г.Фурманове Ивановской области 21 апреля 2017 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области 10 марта 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 10 марта 2017 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указывая в жалобе, что факт его нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан не был, положительный результат примененного сотрудниками ДПС алкотестера мог быть вызван не употреблением алкогольных напитков, а применением зубных капель на спиртовой основе. О наличии у него зубной боли накануне задержания и в день задержания он сообщал судье при рассмотрении дела. Его позиция изложена в постановлении мирового судьи не совсем точно, так как он признавал факт употребления небольшого количества водки накануне задержания, а не в день задержания. Каких-либо объективных внешних признаков алкогольного опьянения, то есть критериев, по которым сотрудники ДПС могли бы предположить наличие у него алкогольного опьянения, не имелось. Результаты освидетельствования он не стал оспаривать и подписал соответствующий акт, поскольку, в противном случае, это повлекло бы проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении, что заняло бы значительное время, а он находился на работе и был крайне ограничен во времени. Помимо этого, инспектор пояснил ему, что свою позицию по поводу акта он сможет представить в суде при рассмотрении дела.

Кроме того, в постановлении неоднократно указано, что он управлял автомобилем с регистрационным знаком 

<

№>, что не соответствует действительности, так как к указанному автомобилю он никакого отношения не имеет.

Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не доказана. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания ФИО1, которому были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что 12 января 2017 года спиртное он не употреблял. Положительные показания алкотестера объясняет тем, что ночью и утром принимал от зубной боли капли на спиртовой основе. Накануне пил водку. С протоколом и актом освидетельствования был не согласен, однако в соответствующих процессуальных документах указал о своем согласии с ними, поскольку торопился на работу. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Оценив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, … иными документами….

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении установлены материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 января 2017 года, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ322132 государственный регистрационный знак 

<

№>, 12 января 2017 года в 09 часов на автодороге 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).

ФИО1 с протоколом согласился, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 12 января 2017 года в 09 часов 15 минут при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) зафиксировано его нахождение в состояние опьянения: показания алкотестера составили 0,501 мг/л (л.д.5-6). 

ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись в соответствующей графе акта освидетельствования (л.д.8). 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, объяснениями (ФИО 2) и (ФИО 1), которые участвовали в освидетельствовании в качестве понятых и подтвердили его результаты, рапортом инспектора ДПС.

С учетом изложенного факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не вызывает у суда сомнений.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей законно и обоснованно с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и отсутствия отягчающих обстоятельств в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальных размерах. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

Указание в постановлении мирового судьи неверного государственного регистрационного знака автомобиля ФИО1 является явной технической ошибкой, которая подлежит уточнению. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак 

<

№>.

Судья О.С.Соловьева