ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенков К.В.

при секретаре судебного заседания: Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/2024 по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 к. ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 к., ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26.06.2023 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 к. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.06.2023 года заключен договор поручительства с ФИО2. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. Задолженность перед банком по состоянию на 16.04.2024 года составляет в размере 4 815 371,50 рублей, из которых сумма основного долга – 4 453 262,49 рублей, сумма задолженности по процентам – 314 619,71 рублей, неустойка – 47 489,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 32 276,86 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по кредитному договору в размере 4 847 648,36 рублей.

Представитель истца будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчикам по указанному истцом адресу, однако в деле имеется телеграмма (квартира закрыта, адресат за извещением не является). Указанное свидетельствует об отказе в получении ответчиками судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

26.06.2023 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 к. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата денежных средств, а также иные существенные условия, определены условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.06.2023 года заключен договор поручительства с ФИО2. Задолженность перед банком по состоянию на 16.04.2024 года составляет в размере 4 815 371,50 рублей, из которых сумма основного долга – 4 453 262,49 рублей, сумма задолженности по процентам – 314 619,71 рублей, неустойка – 47 489,30 рублей.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений п.1 и п.3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно положений п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.06.2023 года заключен договор поручительства с ФИО2.

В соответствии со ст.322,323,329,361,363 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при солидарной обязанности должников кредитов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2024 года составляет в размере 4 815 371,50 рублей, из которых сумма основного долга – 4 453 262,49 рублей, сумма задолженности по процентам – 314 619,71 рублей, неустойка – 47 489,30 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, суд полагает его верным и требования иска подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными. 01.04.2024 года в адрес заемщика и поручителя направлены требования досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора, которое не исполнено.

Таким образом, суд находит заявленные требования в данной части обоснованными и основанными на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, государственная пошлина подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 276,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 к., ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 к. (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2023 года по состоянию на 16.04.2024 года в размере 4 815 371,50 рублей, из которых сумма основного долга – 4 453 262,49 рублей, сумма задолженности по процентам – 314 619,71 рублей, неустойка – 47 489,30 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 276,86 рублей. 

Ответчики вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков