Судья Насыров Д.Р. УИД № 92MS0014-01-2025-001695-47

(номер дела в суде первой Дело № 12-37/2025

инстанции 5-83/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2025 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению (далее – ГУП) «Севастопольгаз» на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП «Севастопольгаз»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 01 августа 2025 года ГУП «Севастопольгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, ГУП «Севастопольгаз» просит постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 01 августа 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события (отсутствием вины) и состава административного правонарушения.

В обоснование несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении указано, что на определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов предприятием был направлен ответ о его незаконности, поскольку на момент его вынесения административное расследование не было завершено. Кроме того в определении была запрошена должностная инструкция на начальника службы эксплуатации газопроводов ГУП «Севастопольгаз» ФИО1, в то же время согласно приказу о приёме на работу ФИО1 занимает должность начальника службы эксплуатации газораспределительных сетей и газораспределительных пунктов. Кроме того дело об административном правонарушении, в рамках которого вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, возбуждено незаконно, без наличия доказательств вины должностного лица, в отношении которого оно возбуждено. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит правовую оценку действиям предприятия с учетом представленной им позиции, что подтверждает необъективность и всесторонность исследования обстоятельств дела при его возбуждении административного органа. Также отмечается, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что подтверждает нарушения, допущенные при проведении проверки, которая явилась основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела Крымским управлением Ростехнадзора определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования в отношении должностного лица ГУП «Севастопольгаз» ФИО1 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования, для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения Крымским управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела у ГУП «Севастопольгаз» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого истребовались следующие сведения (заверенные надлежащим образом копии документов):

- копия должностной инструкции начальника службы эксплуатации газопроводов ГУП «Севастопольгаз» ФИО1;

- копия Приказа об устройстве на работу начальника службы эксплуатации газопроводов ГУП «Севастопольгаз» ФИО1

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Севастопольгаз» сославшись на незаконность истребования документов, указало, что орган может получить необходимые документы только в рамках проводимых контрольных (надзорных) мероприятий, но не после их завершения.

Таким образом, запрашиваемые Крымским управлением Ростехнадзора у ГУП «Севастопольгаз» в рамках определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ последним не предоставлены.

Диспозиция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает вину в форме умысла.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, выступает посягательство на институты государственной власти, объективная сторона характеризуется как действиями, так и бездействием, субъективную сторону составляет вина в форме умысла, субъектом названного административного правонарушения может являться гражданин, юридическое лицо или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из текста определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ГУП «Севастопольгаз» усматривается, что оно содержит предупреждение об административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.7 КоАП РФ и положения статьи 26.10 КоАП РФ.

Таким образом, у ГУП «Севастопольгаз» имелась возможность для соблюдения, предусмотренных статьёй 26.10 КоАП РФ, норм и имело возможность их соблюсти, что следует из его письменного ответа на определение, однако предприятие фактически отказалось от их исполнения, тем самым образовав состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.

Действия ГУП «Севастопольгаз» судьёй районного суда правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГУП «Севастопольгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы предприятие было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим уведомлением, которое согласно входящему штампу получено предприятием ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе отражено несогласие предприятия и мнение о незаконности истребования документов, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка предприятия о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении предприятия, в рамках расследования которого вынесено определение об истребовании сведения от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, не свидетельствует о незаконности истребования сведений и не снимает с предприятия обязанности по их предоставлению.

Обстоятельств незаконности истребования документов, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.2 КоАП РФ, равно как и иных исключительных либо позволяющих отнести совершенное деяние к числу малозначительных, исключающих либо освобождающих от административной ответственности обстоятельств не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначено судьей с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и не ведут к изменению либо его отмене.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» оставить без изменения, жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья И.Г.Блейз