Дело № 12-19/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 10 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Морозова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее ст. УУП ОУУП и ПДН) ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая следующее: в его адрес копия определения не направлена; определение не соответствует задачам, предусмотренным ст.ст.1.2, 24.1 КоАП РФ, вынесено преждевременно, не соответствует требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, является немотивированным, а в его основу положено искажение фактических данных, доказательства имели заранее установленную силу, также, возможно определение вынесено неуполномоченным лицом (ввиду нарушения принципа территориальности).

ФИО1, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении не ходатайствовали, при указанных обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные в суд материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. 

При этом ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем соблюден, принимая во внимание, что должностным лицом не представлены документы, подтверждающие дату вручения ФИО1 копии определения. 

При этом в ходе рассмотрения жалобы доводы о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения, не приведены. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым решением и возможными нарушениями при проведении проверки. 

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. 

Указанная норма предполагает привлечение к административной ответственности граждан и должностных лиц лишь за указанные в ней действия, совершаемые вопреки федеральному закону или иному нормативному правовому акту, и только тогда, когда лицо осознавало их самовольность, предвидело вредные последствия и желало наступления таких последствий.

Как следует из обращенияФИО1, зарегистрированного в прокуратуре Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению которого инициирована проверка, заявитель просит привлечь к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ,ФИО6 или иное лицо, разместившее информацию об оставлении судебного акта по делу 12-328/2023 без изменения. 

Должностным лицом при проведении проверки получены объяснения ФИО4, направлен запрос и получен ответ из Ленинского районного суда г.Иваново, к материалам дела приобщено решение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению по материалу от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО2, в данном факте состав уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО5 обращение ФИО1 изъято из дела ОМВД для проведения дополнительной проверки в порядке КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ. В материалах дела имеется копия уведомления заявителя о результатах проверки.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом дополнительная проверка фактически не проводилась, решение принято на основании имевшихся материалов. В отношении конкретного гражданина или должностного лица вышеуказанное определение не выносилось, что не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1, ст. 26.11 КоАП РФ. При указанных выше обстоятельствах выводы должностного лица в определении об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ следует признать преждевременными. 

Определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней. Принимая во внимание, что событие, на которое ФИО1 ссылается в своем заявлении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и препятствующим его возбуждению. 

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Статья 30.7 КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В сложившейся правовой ситуации дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, определение ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ изменить.

Основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, считать п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанный процессуальный акт оставить без изменения.

Судья Е.А. Морозова