ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0005-02-2025-000233-66

Судья Королева С.Е. дело -№ 2-А272/2025

Дело - №33-484/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Юрченко В.А., рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского округа Липецкой области) от 7 июля 2025 года по гражданскому делу №2-А272/2025 по иску Министерства социальной политики Липецкой области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Липецкого районного суда Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского округа Липецкой области) от 7 июля 2025 исковые требования Министерства социальной политики Липецкой области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

17 сентября 2025 года ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случае, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена судом 7 июля 2025 года, мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года. Ответчик и его представитель участвовали при рассмотрении дела 7 июля 2025 г.

Копия решения направлялась ответчику и его представителю 1 августа 2025 г., возвращена в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Последней датой подачи апелляционной жалобы являлось 21 августа 2025 года.

8 сентября 2025 года представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 посредством электронного документооборота с сайта «Почта России» подана апелляционная жалоба, поступившая в адрес суда 17 сентября 2025 г., однако ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержала, кроме того, апелляционная жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не сформулированы требования лица, подающего жалобу, не представлен перечень прилагаемых к жалобе документов.

Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского округа Липецкой области) от 18 сентября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 октября 2025 года.

Определение судьи направлено ответчику ФИО1, в том числе по месту регистрации по адресу: ФИО2 

<

адрес> (ШПИ №), а также его представителю ФИО3 (ШПИ №) -24 сентября 2025 года.

Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского округа Липецкой области) от 22 октября 2025 года срок для устранения недостатков в поданной апелляционной жалобе продлен до 14 ноября 2025 года.

Определение судьи направлено ответчику ФИО1 (ШПИ №), а также его представителю ФИО3 (ШПИ №) - 24 октября 2025 года.

13 ноября 2025 г. представителем ответчика ФИО1 ФИО3 посредством электронного документооборота подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского округа Липецкой области) от 7 июля 2025 года, при этом доводов и доказательств об отсутствии возможности подачи апелляционной жалобы в установленной законом срок ответчиком, либо его представителем не представлено и доказательствами не подтверждено.

17 декабря 2025 года посредством электронного документооборота представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 повторно подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского округа Липецкой области) от 7 июля 2025 года, без указания доводов и представления доказательств об отсутствии возможности подачи апелляционной жалобы в установленной законом срок ответчиком, либо его представителем.

Таким образом, ответчик в установленный законом срок не обратился с апелляционной жалобой на решение, пропустил процессуальный срок на её подачу и не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, а также не обосновал невозможность представления жалобы в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, что влечет её возврат ответчику.

Руководствуясь статьями 112,321,324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Липецкого районного суда Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского округа Липецкой области) от 7 июля 2025 года по гражданскому делу №2-А272/2025 по иску Министерства социальной политики Липецкой области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) В.А. Юрченко

Определение не вступило в законную силу. Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-А272/2025 (33-484/2026) УИД 48RS0005-02-2025-000233-66.

Копия верна:

Судья:

Помощник судьи: